Решение по делу № 1-25/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-25/2019         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тикси     30 сентября 2019 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Иванове С.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -адрес- советника юстиции К.Р.П.,

подсудимых В.Н.Д., М.И.И., защитника подсудимых - адвоката К.О.В. представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___, 92 от -дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.Н.Д., -дата- года рождения, уроженца -адрес- ЯАССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного адресу -адрес- РС(Я), без определенного места работы, ранее судимого: 18.05.2009г. осужден Булунским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, постановлением Якутского Городского суда РС (Я) от 12.04.2011г. срок отбытия наказания изменён на 08 лет 03 месяца. Освобожден -дата- по отбытию наказания; 24.10.2017г. осужден Намским районным судом РС(Я) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года, с 05.04.2019г. избрана мера пресечения заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

М.И.И., -дата- года рождения, уроженца -адрес- ЯАССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного адресу -адрес- РС(Я), пребывает -адрес-А, -адрес-, РС(Я), рабочего ИП «Ачикасов», ранее судим 04.08.2014г. Булунским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа. Освобожден 03.02.2017г. по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступленного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.Д. и М.И.И. совершили кражу, то есть т хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-дата- В.Н.Д. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в -адрес- в -адрес-, Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в рюкзаке А.Л.А. имеются денежные средства, и когда последняя собралась уходить из указанной квартиры, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил М.И.И. совершить т хищение рюкзака, в котором находились денежные средства, принадлежащие А.Л.А., с целью незаконного материального обогащения, на что последний, из внезапно возникших корыстных побуждений, согласился, тем самым В.Н.Д. и М.И.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на т хищение имущества А.Л.А., при этом спланировав свои совместные действия и распределив между собой роли.

    Так, М.И.И. согласно предварительной договоренности с В.И.И., в целях реализации единого преступного умысла, должен был выйти в прихожую и одеться, а В.Н.Д. тем временем, должен был отвлечь А.Л.А., создавая условия М.И.И. для т хищения рюкзака, последней в котором находились денежные средства, после чего вместе с похищенным имуществом выйти из квартиры и направиться по адресу: -адрес-, РС(Я), -адрес-, по месту жительства Н.А.Н., куда позднее должен был подойти В.Н.Д., для распределения похищенных денежных средств.

    Во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору М.И.И. -дата-, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в -адрес- в -адрес-, РС(Я), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, когда потерпевшая А.Л.А. одевалась в прихожей, согласно ранее спланированным действиям с В.Н.Д., пошел в прихожую и стал одеваться. А.Л.А. не зная и не догадываясь о преступных намерениях М.И.И. и В.Н.Д., передала М.И.И. подержать свой рюкзак, в котором находились денежные средства. М.И.И. воспользовавшись тем, что А.Л.А. одевалась и не осознает его преступных действий, вместе с рюкзаком, в котором находились денежные средства, покинул квартиру и скрылся с места совершения преступления, после чего направился по адресу: -адрес-, РС(Я), -адрес-, куда позднее подошел В.Н.Д., с которым поделили похищенные денежные средства. Тем самым М.И.И. и В.Н.Д. с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т похитили рюкзак фирмы «Найк», без стоимости, с содержимым, а именно: кошелек, без стоимости с денежными средствами в сумме сумма и две банки маринованных огурцов, без стоимости, принадлежащие А.Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. В дальнейшем с похищенным имуществом М.И.И. и В.Н.Д. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый В.Н.Д. показал в суде, что вину признает полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. -дата- находились у М.М.М., сидели, пили спиртное, затем пришли М.М.М. с А.Л.А., М.И.И.. Все были пьяные, пили водку, спали, опять пили. Около 10 часов вечера А.Л.А. давала деньги, откуда вытаскивала деньги не видел, были купюры по сумма и сумма. Он в прихожей квартиры, возле туалета договорился с М.И.И., что отвлекает А.Л.А., а М.И.И. берет сумку у потерпевшей и уходит в квартиру Н.А.Н., деньги, потом поделят пополам, почему сказал не знает. Когда А.Л.А. оделась, он ушел в комнату, у А.Л.А. деньги не брал, рюкзака не видел. Затем она пришла в комнату, говорила, что у нее украли сумма. Он не поверил, уснул, когда проснулся, вспомнил, пошел к Н.А.Н., как ранее договорились с М.И.И.. М.И.И. находился у Н.А.Н., с ним зашли в комнату, где поделили деньги поровну, не считали. Он сунул свою половину денег в карман и вернулся в квартиру М.М.М., напился и усн-адрес- на следующий день, куда делись деньги не знает. За потерпевшей приходил ее муж, затем из квартиры их выгнала мать М.М.М.. Они с Ф.В.В. несколько дней пили у Н.А.Н. и у других знакомых, денег при нем не было. Затем у него была «Белая Горячка», очнулся на снегу возле -адрес-, был в -адрес-, находился в наркологии, затем выехал в -адрес-. Не скрывался, не прятался, ставил в известность, звонил в -адрес- сотрудникам полиции К.Р.Т., Щ.Е.Г. Ему стыдно за совершенное, если бы был трезвый не совершил, извинился перед потерпевшей. Нужна помощь родителям, жене, операция ребенку, просит учесть молодой возраст.

    Подсудимый М.И.И. показал в суде, что вину признает полностью, возместил ущерб потерпевшей А.Л.А. сумма. Показания в суде В.Н.Д. подтверждает. М.М.М. пришел в квартиру с А.Л.А. позднее его. Два раза отправляли Ф.В.В. за водкой, деньги доставала из кошелька А.Л.А.. В предложил ему похитить рюкзак с деньгами, он сначала отказался, затем выпил и согласился. Он видел, что А.Л.А. положила кошелек в рюкзак. В сказал ему, что будет отвлекать А.Л.А.. А.Л.А. дала ему рюкзак перед выходом из квартиры возле двери, он сразу вышел один из квартиры М.М.М., не стал ожидать А.Л.А. и по предварительной договоренности с В пошел в квартиру к Н.А.Н. в этом же доме, ожидать В. У Н.А.Н. в квартире бросил рюкзак на пол, минут через 15 в квартиру пришел В, с которым они в комнате поделили поровну деньги, не считали. Свою часть денег он пропил. А.Л.А. после хищения у нее денег не видел.

    Из оглашенных показаний потерпевшей А.Л.А. следует, что 08 февраля с знакомыми К.А.Ф. и М.М.М. в квартире Корякиной в -адрес- распили одну бутылку водки, после чего с М.М.М. пошли к нему в квартиру продолжить распивать две бутылки водки, которые она купила в магазине. В квартире М.М.М. по -адрес- находились незнакомые ей В, Ф.В.В. и старик. Все выпивали принесенную водку, далее все помнит плохо, опьянела. Помнит, что одевалась, собиралась идти домой, когда выходила, в коридоре квартиры стоял незнакомый парень со светлыми волосами славянской внешности, разговаривал на якутском языке. Она попросила его подержать рюкзак и передала его, парень взял рюкзак и вышел из квартиры. Она вышла за ним, но его не нашла. В рюкзаке находились её беспроводные наушники фирмы «Gbl», сотовый телефон «ZTE», зарядное устройство, кошелек кожаный с деньгами в сумме около сумма, купюрами по сумма и сумма. Деньги заработала, предоставляя стоматологические и косметологические процедуры. В кошельке находилась зарплатная банковская карта VISA ПАО «Сбербанка России». В рюкзаке был паспорт на её имя, в обложке которого вложена кредитная банковская карта «mastercard» ПАО «Сбербанка России» и две банки маринованных огурцов. Она вернулась в квартиру М.М.М. и сообщила всем, что человек ушел с её рюкзаком, в рюкзаке находятся документы, имущество и денежные средства в крупном размере, его нужно найти. Ей никто ничего не ответил, она осталась в квартире, думала, что дальше делать, продолжила употреблять спиртное уже из-за злости от произошедшего. Далее смутно помнит, что в квартиру приходила знакомая В.В.В.. В.Н.Д. принес ей паспорт с кредитной картой «mastercard» ПАО «Сбербанка России» и страховым полисом, сказал, что человек, который взял рюкзак, дал ему только её паспорт. В этот же день ушла домой. Ущерб причиненный в размере от совершения хищения денег считает значительным. Кроме похищенных денежных средств в размере сумма, других претензий к В.Н.Д. и М.И.И. не имеет, наушники, зарядное устройство и другие вещи могла потерять, так как не помнит их наличие в квартире у М.М.М. (т.№___, л.д.40-43; т.№___, л.д.1-4, 246-248).

Свидетель Ф.В.В. показал в суде, что в феврале вместе с В пили спиртное в квартире у М.М.М., где находились И баянист, позднее пришла пьяная женщина, зубной техник. Пили много, он опьянел, после чего уснул, проснулся у Н.А.Н. в квартире, его разбудил В.Н.Д. показал пачку денег, сказал что отправила сестра из -адрес- за рыбу. Пили неделю на эти деньги, постоянно ходил за спиртным, В давал деньги разными купюрами. Вместе с ними в квартире пили спиртное Н.А.Н., С.С.Д., приходил М.М.М.. В полиции узнал, что похитили сумма.

Свидетель С.И.И. показал в суде, что в начале февраля с Бурцевым Ф.В.В. и женщиной встретили В.Н.Д. в -адрес-.

Из показаний свидетеля С.С.Д. оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата- следует, что она проживает с Н.А.Н., с осени 2018 года с ними в квартире проживал Ф.В.В., который привел В.Н.Д.. Ф.В.В. с В периодически уходили на несколько дней, затем возвращались и постоянно распивали спиртные напитки. Она общалась только с Ф.В.В., В вел себя агрессивно, иногда не пускал их с Н.А.Н. домой. Примерно с 6 по 8 февраля, Ф.В.В. с В собрали свои вещи и ушли из квартиры, у В были запасные ключи от квартиры. 11 или 12 февраля в дневное время Ф.В.В. и В вернулись с вещами, сказали, что их выгнали из другой квартиры. 14 февраля вечером в квартире пили спиртное В, Ф.В.В. и М.М.М. Константин, Н.А.Н. пьяный спал на полу. В квартире было много пустых и полных бутылок водки, закуска, сигареты. Она слышала, как В говорил Ф.В.В., что деньги ему дала сестра, которая лежит в больнице. 15 февраля вечером В с Ф.В.В. вдвоем в квартире распивали водку, на столе стояла сковорода с вареной курицей, заваренные макароны, пачки сигарет марки «Бонд» и много пустых бутылок из-под водки и две или три не распитые бутылки водки. В туалете стояло несколько пустых бутылок водки. На кухне лежали два пакета с мороженными окорочками на подоконнике, в тумбе для продуктов две пачки макарон, четыре пачки чая «Майский», килограммовый пакет сахара, на духовом шкафу две пачки макарон. 16 февраля В и Ф.В.В. в квартире спали пьяные, 17 февраля их не было, был беспорядок лежала старая одежда, около 20 пустых бутылок водки и прочий мусор. Они закрылись и никому двери не открывали(т.№___, л.д.160-162).

Из показаний свидетеля Н.А.Н. оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что проживает в квартире с С.С.Д., с осени 2018 года в квартире проживал знакомый Ф.В.В., который привел В.Н.Д.. Ф.В.В. с В уходили на несколько дней, затем возвращались, распивали спиртное, В вел себя агрессивно, не пускал домой. С 6 по 8 февраля Ф.В.В. с В ушли с вещами, вернулись 11 или 12 февраля. 14 февраля Ф.В.В. принес 5 бутылок водки, сигареты «Бонд», сок «Кока-Колла», которые начали пить, позднее пришел М.М.М.. Спиртное закончилось, В снова отправил в магазин Ф.В.В., тот опять принес 5 бутылок водки, сигареты, еду, томатную пасту, продолжили пить водку и он усн-адрес- С.С.Д. узнал, что В деньги дала его сестра, которая лежит в больнице. 15 февраля вечером В с Ф.В.В. вдвоем в квартире пили водку, на столе стояла сковорода с вареной курицей, заваренные макароны, пачки сигарет «Бонд» и много пустых бутылок из-под водки и две или три не распитые бутылки водки, на кухне он видел два пакета с мороженными окорочками на подоконнике, в тумбе для продуктов две пачки макарон, четыре пачки чая, пакет сахара. 16 февраля В и Ф.В.В. спали в квартире пьяные, 17 февраля в квартиру не приходили(т.№___, л.д.163-166).

Из показаний свидетеля М.А.А. оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что 08 или -дата- он употреблял спиртные напитки, в вечернее время В позвал его в квартиру М.М.М.. Он купил две бутылки водки и пришел к М.М.М., по -адрес-, в квартире на кухне находилась женщина по имени А.Л.А. с В. А.Л.А. рассказывала, что у нее есть квартира в Москве, она зарабатывает большие деньги, жаловалась, что у нее кто-то похитил деньги в сумме сумма или сумма. В сказал ему, что нашел кошелек с деньгами около сумма. В квартиру пришла В.В.В., которая разговаривала с А.Л.А., затем кричала на В, требуя вернуть А.Л.А. деньги. Что было дальше он не помнит, А.Л.А. ранее работала стоматологом(т.№___, л.д.167-169).

Из показаний свидетеля М.М.М. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что зарегистрирован по адресу -адрес-, с 4 по 6 февраля в квартире проживали В и Ф.В.В. с которыми он постоянно употреблял спиртное. 08 февраля около 18 часов он встретил в магазине «Дары природы» А.Л.А. с пожилой женщиной, проводил до -адрес-, зашли в квартиру. В квартире втроем выпили бутылку водки, после чего они с А.Л.А. пошли к нему в квартиру продолжать распивать спиртное. А.Л.А. купила 2 бутылки водки в магазине «Дары природы», пришли к нему в квартиру, где находились В, Ф.В.В. и пожилой мужчина, баянист. Все пили водку, в квартиру пришел М.И.И., все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время М.И.И. и А.Л.А. стали собираться уходить из квартиры, вместе одевались, А.Л.А. была с рюкзаком. М.И.И. первым вышел из квартиры, А.Л.А. вышла почти сразу после него. Примерно через 30 или 40 минут А.Л.А. вернулась и сказала, что у нее похитили рюкзак, в котором находились сумма, когда она одевалась, дала подержать рюкзак М.И.И., который убежал с ним. А.Л.А. осталась в квартире, они продолжили распивать спиртное, пришел М.А.А., у него было две бутылки водки, продолжили. Крупных денежных сумм в квартире он не видел, как пропали деньги у А.Л.А. не знал. Вся компания находилась в его квартире до 11 или 12 февраля, потом их выгнала его мать с супругом А.Л.А., Иннокентием(т.№___, л.д.172-175).

Из показаний свидетеля Н.Р.Н. оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что является троюродной сестрой стоматолога А.Л.А., которая проживает в -адрес-, периодически приезжает в -адрес-, ездит по поселкам, занимается протезированием, лечением зубов и оказывает косметологические услуги, поэтому зарабатывает большие деньги, приблизительно сумма, крупные суммы наличных денег у нее бывают. В феврале она приезжала в -адрес-, ездила в -адрес- и хорошо заработала, имела при себе крупную сумму денег. О хищении у нее денег в феврале узнала от А.Л.А.(т.№___, л.д.176-178).

Из показаний свидетеля М.Т.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что 08 - 09 февраля после употребления спиртных напитков с подругой В.В.В. в 19 часов зашли в квартиру М.М.М., в её доме. В квартире находились В.Н.Д., М.М.М., зубной врач А.Л.А., спал на кровати Ф.В.В., на кухне сидел М.А.А.. Все были пьяные, они с В ушли из квартиры(т.№___, л.д.179-181).

Из показаний свидетеля В.В.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия -дата-, следует, что проживает в -адрес-, в феврале находилась в -адрес-. 08 - 09 февраля употребляла спиртные напитки, около 19 часов с подругой М.Т.В. находились в квартире М.М.М., по -адрес-, где находились сам М.М.М., М.А.А., В и Ф.В.В. из -адрес-, пожилой мужчина и А.Л.А.. Все были пьяные и распивали спиртное. В квартире М.А.А. сказал ей, что у А.Л.А. кто-то из присутствующих украл деньги, много денег при себе имеется у В, карманы набиты деньгами. Она рукой дотронулась до кофты В, ощутила, что в кармане действительно находятся деньги, стала говорить, что это они украли деньги у А.Л.А. и распивают спиртное на ее же деньги. В сразу убрал её руку, стал ругаться на М.А.А., кажется, даже побил его, они с М.Т.В. ушли из квартиры, были там не долго. А.Л.А. была пьяная, ничего не говорила, она посоветовала А.Л.А. обратиться в полицию(т.№___, л.д.182-184).

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях так же подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением от А.Л.А. от -дата- в Отд. МВД России РС(Я) по -адрес-, где она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые похитили ее рюкзак с личными вещами и денежными средствами в сумме сумма. Зарегистрировано в КУСП №___ от 15.02.2019г.(т.№___, л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от -дата-, однокомнатной -адрес- в -адрес-, принадлежащей М.М.М. зафиксировано место совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято. Фототаблицей к протоколу(т.№___, л.д.3-13).

Протоколом явки с повинной В.Н.Д. от -дата-, где он собственноручно в письменной форме сообщает о совершенном им преступлении, а именно 08.02.2019г. в -адрес-, совместно с М.И.И., похитили у девушки по имени А.Л.А. деньги в сумме сумма. Деньги поделили и потратили на свои нужды. Вину признает и раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Зарегистрировано в КУСП №___ от -дата- года(т.№___, л.д.12).

Рапортом оперуполномоченного Отд МВД России по -адрес- К.Р.Т. от -дата- о том, по факту кражи имущества А.Л.А., в группу Уголовного розыска поступила оперативная информация, что к данному преступлению причастны В.Н.Д. -дата- года рождения и М.И.И. -дата- года рождения(т.№___, л.д.34).

Согласно протокола осмотра предметов от -дата- осмотрены паспорт на имя А.Л.А. и банковская карта Сбербанка России, принадлежащая А.Л.А., которые постановлением начальника СГ Отд. МВД России по -адрес- от 27.02.2019г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.№___, л.д.48-52).

     Протоколом очной ставки между подозреваемым М.И.И. и обвиняемым В.Н.Д. от -дата-, где подозреваемый М.И.И. в присутствии защитника показал, что -дата- находясь в квартире М.М.М., по адресу -адрес-, они выпивали спиртное вместе, там была потерпевшая А.Л.А. в ходе распития спиртного В.Н.Д. предложил ему совершить кражу рюкзака А.Л.А., в котором был кошелек с деньгами. Он согласился на предложение В.Н.Д. и когда А.Л.А. собралась уходить из квартиры и обувалась в коридоре, она дала ему подержать свой рюкзак, тогда он во исполнение сговора с В.Н.Д., воспользовавшись моментом, взял рюкзак А.Л.А., вышел из квартиры и вместе с рюкзаком пошел в квартиру Н.А.Н., проживающему в том же доме, но в другом подъезде. Через небольшое время туда пришел В.Н.Д., после чего они поделили с ним деньги примерно по сумма.(т.№___, л.д.152-156).

Протоколом очной ставки между потерпевшей А.Л.А. и обвиняемым В.Н.Д. от -дата-, где потерпевшая в присутствии защитника показала, что -дата- она распивала спиртные напитки в квартире знакомого М.М.М., по адресу: -адрес-. В этот же день в той квартире был В.Н.Д. и М.И.И., ранее их не знала, просто вместе выпивали в одной компании. В тот же вечер, когда она собралась уходить из квартиры М.М.М., стала обуваться в прихожей, М.И.И. стоял возле входной двери, она попросила М.И.И. подержать ее рюкзак и передала ему. М.И.И. взял ее рюкзак, вышел из квартиры и закрыл дверь. Когда она вышла из квартиры, то М.И.И. нигде не было.

Обвиняемый В.Н.Д. в присутствии защитника показания потерпевшей подтвердил, показав, что действительно, в тот день распивал в данной квартире спиртное и будучи достаточно пьяным, в целях продолжения распития спиртного, из-за внезапного возникшего умысла на хищения какого-либо имущества, предложил М.И.И. совершить кражу рюкзака А.Л.А., в котором находились денежные средства, потому что во время распития спиртного она неоднократно доставала из рюкзака деньги на приобретение спиртного. Далее, как было договорено с М.И.И. он пошел к Н.А.Н., проживающего в соседнем подъезде, куда должен был прийти М.И.И. с похищенным рюкзаком с целью раздела похищенного. В квартире Н.А.Н., обвиняемый с М.И.И. поделили похищенные денежные средства, которые обвиняемый в дальнейшем потратил на личные нужды(т.№___, л.д.13-16).

     Протоколом очной ставки между свидетелем М.А.А. и обвиняемым В.Н.Д. от -дата-, где свидетель в присутствии защитника показал, что 08 или -дата- встречался с обвиняемым В.Н.Д., который рассказывал ему что нашел денежные средства в кошельке сумма и собирается уезжать в Якутск, после чего они пошли к М.М.М., где была женщина по имени А.Л.А., которая жаловалась на то, что у нее похитили сумма, после чего в квартиру пришла В.В.В. и требовала у В.Н.Д. вернуть деньги А.Л.А.. М.И.И. в квартире не видел.

Обвиняемый В.Н.Д. в присутствии защитника указал что нашел кошелек с деньгами в сумме сумма возле -адрес-, после чего сам кошелек выкинул, а деньги оставил себе. По причине алкогольного опьянения не помнит как В.В.В. требовала вернуть деньги А.Л.А.(т.№___, л.д.17-20).

    Протоколом очной ставки между подозреваемым М.И.И. и обвиняемым В.Н.Д. от -дата-, где подозреваемый М.И.И. в присутствии защитника показал, что -дата- находясь в квартире М.М.М. по адресу -адрес-, они выпивали спиртное вместе, там находилась потерпевшая А.Л.А.. В ходе распития спиртного В.Н.Д. предложил ему совершить кражу рюкзака А.Л.А., в котором был кошелек с деньгами. Он согласился на предложение В.Н.Д., когда А.Л.А. собралась уходить из квартиры и обувалась в коридоре и дала ему подержать свой рюкзак, тогда он во исполнение сговора с В.Н.Д., воспользовавшись моментом, взяв рюкзак А.Л.А. вышел из квартиры и вместе с рюкзаком пошел в квартиру Н.А.Н., проживающему в том же доме, но в другом подъезде. Через небольшой промежуток времени в квартиру пришел В.Н.Д., подозреваемый находился в кухне с Н.А.Н., когда зашел в комнату В.Н.Д. дал ему много денег. Позднее когда вышел из квартиры, пересчитал деньги, было не менее сумма., но не более сумма. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного.

Обвиняемый В.Н.Д. в присутствии защитника подтвердил показания подозреваемого М.И.И. полностью, показал, что при делении денег, взял не более сумма. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды и спиртное(т.№___, л.д.21-23).

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.И.И. от -дата-, который находясь в -адрес- указал, что именно в данной квартире он распивал спиртное 08.02.2019г., где был его сговор с В.Н.Д. на хищение имущества А.Л.А., после чего указал на прихожую, где по просьбе А.Л.А. взял ее рюкзак и вышел из квартиры и направился в -адрес-, где живет Н.А.Н., в которой впоследствии он с В.Н.Д. поделили похищенные деньги. К протоколу прилагается фототаблица(т.№___, л.д.25-30).

    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого В.Н.Д. от -дата-, который в присутствии защитника находясь в -адрес- указал, что именно в данной квартире он распивал спиртное 08.02.2019г., где был его сговор с М.И.И. на хищение имущества А.Л.А. по его предложению, после чего зашел на кухню и не видел, как М.И.И. уходил с А.Л.А. К протоколу прилагается фототаблица(т.№___, л.д.50-55).

    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого В.Н.Д., от -дата-, где В.Н.Д. в присутствии защитника указал на -адрес-, где он договорился встретиться с М.И.И. после того, как последний похитит рюкзак с деньгами, принадлежащий А.Л.А. На момент следственного действия двери квартиры не открыли, после чего обвиняемый показал, что 08.02.2019г. по предварительной договоренности после ухода из квартиры М.И.И. с А.Л.А., он пришел в -адрес-, где уже находился М.И.И. с похищенным рюкзаком, после чего В.Н.Д. достал из рюкзака кошелек с деньгами и они с М.И.И. их поделили пополам. Рюкзак остался в квартире. К протоколу прилагается фототаблица(том №___ л.д. 56-60).

    Протокол осмотра места происшествия от -дата-, -адрес-, где зафиксировано место окончания совершения преступления(т.№___, л.д. 238-245).

    Протоколом очной ставки между обвиняемым М.И.И. и обвиняемым В.Н.Д. от -дата-, где обвиняемый М.И.И. показал, что -дата- находясь в квартире М.М.М., по адресу -адрес-, выпивали спиртное вместе, там была потерпевшая А.Л.А. в ходе распития спиртного В.Н.Д. предложил ему совершить кражу рюкзака А.Л.А., в котором был кошелек с деньгами. Он согласился на предложение В.Н.Д. и когда А.Л.А. собралась уходить из квартиры и обувалась в коридоре, она дала ему подержать свой рюкзак, тогда он во исполнение их сговора с В.Н.Д., воспользовавшись моментом, взяв рюкзак А.Л.А. вышел из квартиры и вместе с рюкзаком пошел в квартиру Н.А.Н., проживающему в том же доме, в другом подъезде. Через небольшое время туда пришел В.Н.Д., а он в это время был в кухне с Н.А.Н., когда зашел в комнату то В.Н.Д. дал ему деньги, примерно около сумма, точную сумму не помнит. На вопрос, как В предложил похитить рюкзак, М.И.И. пояснил, что В.Н.Д. отвлечет А.Л.А. каким-нибудь способом, а он в этот момент заберет рюкзак себе и выйдет из квартиры, после чего уйти на квартиру Н.А.Н., куда должен был прийти В.Н.Д., чтобы поделить похищенные деньги.

Обвиняемый В.Н.Д. подтвердил данные показания и пояснил, что хотел действовать по ситуации, предполагал, что когда А.Л.А. и М.И.И. оденутся, он отзовет на разговор А.Л.А. в отдельную комнату в тот момент, когда рюкзак не будет в ее руках и тогда М.И.И. сможет его унести, а он потом выйдет за ним, но отвлекать ее не пришлось, так как А.Л.А. сама передала рюкзак М.И.И., поэтому, как только он с рюкзаком вышел из квартиры, В.Н.Д. сначала зашел на кухню, а через несколько минут, под видом поисков рюкзака пошел к Н.А.Н., где его ждал М.И.И. с похищенным рюкзаком. Указанную потерпевшей сумму денежных средств в размере сумма, обвиняемые подтвердили, показав, что поделили примерно по сумма(т.№___, л.д. 249-251).

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимых В.Н.Д. и М.И.И., получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного В.Н.Д. М.И.И. преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Л.А. суд не усматривает, она последовательно в ходе предварительного следствия, давала показания об обстоятельствах совершения преступления, была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей судом не установлено.

Умысел на хищение денег у А.Л.А. возник у В.Н.Д. и М.И.И. во время, когда потерпевшая собиралась выходить из -адрес-. Судом установлено время совершения т хищения денег у А.Л.А. с 21 часа до 23 часов -дата-.

Денежные средства в размере сумма. были похищены из рюкзака, принадлежащего А.Л.А. В.Н.Д. и М.И.И. по предварительному сговору с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Причиненный ущерб для потерпевшей А.Л.А. в размере сумма., является значительным, что подтверждается её показаниями.

    Суд квалифицирует действия В.Н.Д. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд квалифицирует действия М.И.И. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий В.Н.Д. и М.И.И. на другие статьи УК РФ не имеются.    

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от -дата- №___ от -дата- у В.Н.Д. имели и имеют место признаки алкогольной зависимости 2 стадии, которые не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении мер медицинского характера В.Н.Д. не нуждается(т.№___, л.д.144-148)

Поведение подсудимых В.Н.Д. и М.И.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. На учете в ГБУ «Булунская ЦРБ» в врача нарколога и психиатра В.Н.Д. и М.И.И. не состоят(т.№___, л.д.75,122).

Таким образом, В.Н.Д. и М.И.И. являются вменяемыми лицами и в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимым В.Н.Д. и М.И.И. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимым В.Н.Д. и М.И.И. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности, отношение каждого к содеянному.

Изучение личности подсудимого В.Н.Д. показало, что он не состоит в браке, имеет дочь -дата- года рождения. Врио. начальника ОУУПи ПДН Отд.МВД России по -адрес- И.А.С. подсудимый В.Н.Д. характеризуется как 29.12.2017г. прибыл в -адрес-, встал на учет, проживал у Н.А.Н. В -адрес- проживал с гражданской женой И.З.Н., работал рыбаком в артели к-за «Арктика». Привлекался к административной ответственности 02.10.2018г. по ст. 20.1 КоАП РФ; 07.10.2018г. по ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушил ограничения установленные в ходе административного надзора, убыл с территории -адрес- РС(Я), в связи с чем выставлен в оперативный розыск(т.№___, л.д.70-71). Глава СП «Быковский национальный наслег» П.С.А. характеризует В.Н.Д. как не имеющего постоянного места работы(т.№___, л.д.81). Председатель Правления артели (колхоза) «Арктика» С-С Н.Н. характеризует В.Н.Д. удовлетворительно. Трудовую дисциплину и общественный порядок не нарушал, с окружающими поддерживал нормальные отношения(т.№___, л.д.83). На учете в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Булунского улуса» В.Н.Д. не состоит(т.2, л.д.79). По освобождению из мест лишения свободы решением Якутского городского суда РС(Я) от -дата- в отношении В.Н.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения(т.№___, л.д.72-73).

Изучение личности подсудимого М.И.И. показало, что он не состоит в браке. Врио начальника ОУУПи ПДН Отд.МВД России по -адрес- И.А.С. характеризуется как не имеющий постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в Отд. ОВМД РФ по -адрес- как лицо ранее судимое. По характеру скрытен, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного и насильственного характера(т.№___, л.д.117). И.о. главы администрации СП «Булунский национальный наслег» характеризует М.И.И. как уравновешенного, трудолюбивого, дружелюбного, спокойного(т.№___, л.д.119). Начальником ФКУ ИК-6 Т.Д.В. характеризуется положительно, как раскаявшийся, М.И.И. стремиться встать на путь исправления(т.№___, л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия В.Н.Д. давал подробные, признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание виды, искреннее раскаяние в содеянном, также молодой возраст подсудимого, необходимость оказания помощи родителям и малолетнему ребенку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.И.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст(часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому В.Н.Д. и подсудимому М.И.И. является рецидив преступлений(пункт «а» часть 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с этим наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении В.Н.Д. и М.И.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания как в отношении подсудимого В.Н.Д. так и подсудимого М.И.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением каждого виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении В.Н.Д. и М.И.И. на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материалов дела, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимым В.Н.Д. и М.И.И. суд полагает не применять, так как исправление В.Н.Д. и М.И.И. возможно после отбытия каждым основного наказания.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного В.Н.Д. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что В.Н.Д. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При принятии решения о назначении В.Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется наличием у него устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что В.Н.Д. представляет общественную опасность. В.Н.Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, нарушил ограничения установленные ему режимом, поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому В.Н.Д. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого В.Н.Д. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.     

24 октября года В.Н.Д. осужден Намским районным судом РС(Я) по п. «а,в» ч. 2, ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

В связи с изложенными выше обстоятельствами условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить и назначить В.Н.Д. реальное лишение свободы и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

    Вид исправительного учреждения колонию строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания суд определяет с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, рецидив преступления и который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого М.И.И., в том числе наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Н.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

М.И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В.Н.Д. назначить наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить В.Н.Д. условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Намского районного суда РС(Я) от -дата-, окончательно назначить наказание В.Н.Д. в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

    Срок наказания В.Н.Д. исчислять с -дата-, в срок наказания зачесть дни содержания под стражей с -дата- по -дата-.

    Меру пресечения В.Н.Д. – заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

М.И.И. назначить наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное М.И.И. наказание признать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на М.И.И. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.И.И. по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя А.Л.А. и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» А.Л.А., выданные под сохранную расписку потерпевшей А.Л.А. – возвратить владелице.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.