Решение по делу № 2-405/2023 от 03.02.2023

Дело № 2- 405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                 город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре      - Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Тенгинского сельского поселения к Гарбузов А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенгинского сельского поселения обратились в суд с иском к Гарбузов А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов некапитального строительства, ряда торговых павильонов, взыскании судебной неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 10.07.2018 №527-р земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передан в собственность МО Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, произведена государственная регистрация права собственности. Ранее земельный участок находился в пользовании у ООО «Миф» на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2000 № 30, сроком на 10 лет. 09.04.2007 г. между ООО «Миф» и ООО «БаГи» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, права и обязанности арендатора перешли к ООО «БаГи». Согласно договору аренды от 23.11.2000 № 0000000031 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №. 24.05.2021 года Администрация Тенгинского сельского поселения направила уведомление в адрес генерального директора ООО «БаГи» ФИО3 с просьбой освободить и возвратить земельный участок кадастровым номером № в десятидневный срок. Регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды от 23.11.2000 № 0000000031 была погашена в связи с истечением срока данного договора. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № правами третьих лиц не обременен, собственник участка не передавал его в пользование третьим лицам, не давал разрешений на размещение и строительство на земельном участке каких-либо объектов. При проведении осмотра земельного участка, предусмотренного для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа в <адрес>» расположены объекты некапитального строительства: ряд торговых павильонов размером 38м.х10м. площадью застройки 380 кв.м., торговый павильон, используемый под организацию досуга - «Тир» размерами 6м.х6м. площадью застройки 36 кв.м., летнее кафе размером 22м.х10м. площадью застройки 220 кв.м., летнее кафе размерами 12м.х16м. площадью застройки 192 кв.м., медпункт 4м.х6м. площадью застройки 24 кв.м., торговый павильон размером 3м.х4м. площадью застройки 12 кв.м., летнее кафе (коктейльный бар) размером 3м.хбм. площадью застройки 18 кв.м., летнее кафе (кафе уют) размером 10м.х10м. площадью застройки 100 кв.м., торговый павильон (чебуречная) размером 8м.х8м. площадью застройки 64 кв.м., торговый павильон (чебуречная) размером 6м.х8м. площадью застройки 48 кв.м., торговый павильон, используемый под организацию досуга - «Тир» размерами 6м.х8м. площадью застройки 48 кв.м., летнее кафе (кухня на волне) размерами 10м.х10м. площадью застройки 100 кв.м., торговый павильон - магазин, размерами 10м.х10м. площадью застройки 100 кв.м., возведенные без разрешительной документации.Результаты осмотра отражены в акте от 22.06.2022 № 150, к которому приложены фотоматериалы, подтверждающие обстоятельства, установленные в рамках осмотра. Объекты, расположенные на земельном участке, размещены Гарбузов А.Н. и используются ими для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, Гарбузов А.Н. в отсутствие законных оснований используют земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушая тем самым права и законные интересы собственника на реализацию прав пользования, владения и распоряжения земельным участком. Отсутствие законных оснований для занятия Гарбузов А.Н. и Гарбузов С.А. спорного земельного участка порождает на стороне ответчиков обязанность по освобождению земельного участка от возведенных и размещенных на нем сооружений и объектов.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просили обязать демонтировать объекты, принадлежащие Гарбузов А.Н., в размерах установленных в ходе проведения экспертизы, и взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда об освобождении участка, в остальной части требования поддержала.

Представитель Гарбузов А.Н., действующая на основании доверенности Киян Ж.В., возражала против удовлетворения иска, в обоснование своих доводов пояснила, что истцом не определены объекты, которые они просят демонтировать. Все спорные объекты являются некапитальными, были установлены в 2010 году с согласия собственника земельного участка. До 2022 года ежегодно согласовывалось размещение указанных объектов, торговых павильонов и кафе, на пляже с.Лермонтово. Невнесение спорных объектов в схему размещения торговых павильонов не может служить основанием для их сноса или демонтажа. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. В соответствии со ст.10 Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения торговых павильонов, которая утверждается органом местного самоуправления. Администрация заключает договоры на размещение таких же павильонов с другими людьми. Земельный участок, на котором расположены объекты, расположен в зоне Р2, зона рекреационного назначения, в данной зоне могут размещаться объекты гостиничного обслуживания, магазины, общественного питания. Часть объектов оказалась за границами земельного участка, только по той причине, что администрацией был разделен участок.

Представитель третьего лица, администрации МО Туапсинский район, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 10.07.2018 №527-р земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, передан в собственность МО Тенгинское сельское поселение Туапсинского района, что подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность МО Тенгинское сельское поселение Туапсинского района от 10.07.2018 года.

26.07.2018 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:2 за МО Тенгинское сельское поселение Туапсинского района.

С момента государственной регистрации права собственности МО Тенгинское сельское поселение Туапсинского района на земельный участок с кадастровым номером №, Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утрачивает права арендодателя, а МО Тенгинское сельское поселения Туапсинского района приобретает данные права.

Ранее земельный участок находился в пользовании у ООО «Миф» на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2000 № 30, сроком на 10 лет. 09.04.2007 г. между ООО «Миф» и ООО «БаГи» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, права и обязанности арендатора перешли к ООО «БаГи». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. После истечения договора, но во время фактического пользования земельным участком ООО «БаГи» по договору уступки прав от 23.12.2020 передали Гарбузову А.Н. все права и обязанности в отношении указного земельного участка, в том числе и объекты, расположенные на участке. Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем администрация Тенгинского сельского поселения 24.05.2021 года направила уведомление в адрес генерального директора ООО «БаГи» ФИО3 с просьбой освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером № в десятидневный срок, по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка от 23.11.2000 № 0000000031.

По заявлению администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была погашена регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды от 23.1 1.2000 № 0000000031 на объект недвижимого имущества: <адрес>, Тенгинское сельское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с истечением срока данного договора.

Истец как собственник земельного участка вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены действующим законодательством (п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № правами третьих лиц не обременен, собственник участка не передавал его в пользование третьим лицам, не давал разрешений на размещение и строительство на земельном участке каких-либо объектов.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 22.06.2022 года специалистом сектора обеспечения правовых обоснований использования земель МБУ «Комитет обеспечения архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района», установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены объекты некапитального строительства, принадлежащие Гарбузов А.Н.

Согласно заключению эксперта №235/2022 проведенным обследованием не выявлено прочной (неразрывной) связи исследованных объектов с землей, в связи с чем, сделано заключение, что согласно определения данного ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, спорные объекты не могут быть признаны объектами капитального строительства.

Согласно указанного заключения на земельном участке с кадастровым номером 23:33: 0104002:2 площадью 26032 квм, расположены следующие объекты: торговый павильон магазин площадью застройки 90 квм, летнее кафе (кухня на волне) площадью застройки 91 квм., торговый павильон, используемый под организацию досуга - «Тир» площадью застройки 23 квм с навесом 24 квм, торговый павильон «Чебуречная» площадью застройки 36 кв.м., торговый павильон (чебуречная) площадью застройки 32 квм, летнее кафе ( кафе уют) площадью застройки 90 кв.м., летнее кафе «коктейльный бар) площадью 15 квм., торговый павильон площадью застройки 7 квм с навесом 6 квм., летнее кафе, площадью застройки 19 квм с навесом 128 квм, летнее кафе6 площадью застройки 332 квм с навесом 82 квм, торговый павильон под организацию досуга «тир» площадью застройки 18 квм, с навесом 4 квм., ряд торговых павильонов размером 38м. х 10м., площадью застройки 380 квм., медпункт 4м.х6м. площадью застройки 24 кв.м.

Нарушений исследованными спорными объектами строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не выявлено.

Как установлено проведенным обследованием: спорные объекты, за исключением объекта - медпункт 4м.х6м. площадью застройки 24 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта «медпункт» - не установлено, часть спорных объектов, в частности - «ряд торговых павильонов размером 38м.х10м. площадью застройки 380 кв.м.», выходит за кадастровую (правовую) границу земельного участка с кадастровым номером №, нарушая тем самым градостроительные нормы и правила застройки (выступ за границу земельного участка на котором расположен объект - недопустим).

По состоянию на дату организованного и проведенного обследования спорные объекты не использовались. Проведенным обследованием исследованы спорные объекты лишь снаружи, в связи с чем, установлена только площадь их застройки. Угроз жизни и здоровью граждан проведенным обследованием не выявлено.

Согласно п. 3.15 СП 325.1325800.2017 Свод правил «Здания и сооружения» Правила производства работ при демонтаже и утилизации», снос объекта подразумевает его ликвидацию одним из существующих способов (ручным, механизированным, термическим, взрывным и др.) или их комбинацией. В условиях проведенного обследования (как упоминалось ранее, спорные объекты осмотрены лишь снаружи), не выявлено факторов препятствующих сносу (демонтажу) спорных объектов без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик.

Оценивая заключение эксперта суд находит его достоверным, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с аб. 2 п. 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона N381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Ответчик Гарбузов А.Н. не согласовывал с истцом порядок размещения некапитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, указанные объекты размещены Гарбузов А.Н. самовольно, без законных оснований.

В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд пришел к выводу, что заявленная администрацией Тенгинского сельского поселения сумма в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, обоснованно и считает возможным определить размер неустойки в заявленной размере, до полного исполнения решения суда. Суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка в сумме 1000 рублей не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к исполнению решения суда.

Суд, также считает что подлежат требования о предоставлении истцу права совершить действия по демонтажу спорных объектов, за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тенгинского сельского поселения к Гарбузов А.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Гарбузов А.Н. (паспорт серия № №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа объектов некапитального строительства: ряд торговых павильонов размером 38м.х10м. площадью застройки 380 кв.м., торговый павильон магазин площадью застройки 90 квм,; летнее кафе (кухня на волне) площадью застройки 91 квм.; торговый павильон, используемый под организацию досуга - «Тир» площадью застройки 23 квм с навесом 24 кв;, торговый павильон «Чебуречная» площадью застройки 36 кв.м.; торговый павильон (чебуречная) площадью застройки 32 квм; летнее кафе ( кафе уют) площадью застройки 90 кв.м.; летнее кафе (коктейльный бар) площадью 15 квм.; торговый павильон площадью застройки 7 квм с навесом 6 квм.; летнее кафе, площадью застройки 19 квм с навесом 128 квм; летнее кафе площадью застройки 332 квм с навесом 82 квм; торговый павильон под организацию досуга «тир» площадью застройки 18 квм, с навесом 4 квм.; ряд торговых павильонов размером 38м. х 10м., площадью застройки 380 квм.; медпункт 4м.х6м. площадью застройки 24 кв.м; расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 26032 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вид разрешенного использования - размещение пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа, в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Предоставить администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, в случае неисполнения Гарбузов А.Н., решения суда в течение установленного срока, право совершить действия по демонтажу возведенных объектов своими силами с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока, с момента вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения.

Взыскать с Гарбузов А.Н., государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                           Рябцева А.И.