Решение по делу № 2-564/2019 от 21.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго к Сапожникову Андрею Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожникову А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании заявленных требований, что 18 декабря 2015 года в 22 часа 50 минут в с. Баграмово Рыбновского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ гос. рег. номер № 62, принадлежащего М.Е.Ю., под управлением Сапожникова А.В., автомобиля ЗАЗ Шанс гос. рег. номер № 62, принадлежащего К.Т.П., под ее управлением и автомобиля ГАЗ 310290 гос. рег. номер № 62, принадлежащего Ч.Л.И., под управлением К.В.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сапожниковым А.В. п.п. 10.1 ПДД РФ. Ответчик Сапожников А.В. также нарушил положения ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЗАЗ Шанс гос. рег. номер № 62, принадлежащий К.Т.П., получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник Сапожников А.В. был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО. Потерпевшая К.Т.П. обратилась за страховым возмещением ущерба в ООО МСК «СТРАЖ». Согласно ремонта-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля К.Т.П. составила 132 386 рублей. Указанная сумма была выплачена К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца ответственным за убытки лицом является Сапожников А.В., которому направлялась претензия, однако до настоящего времени ее требования не исполнены. На основании вышеизложенного истец ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго просит взыскать с ответчика Сапожникова А.В. в свою пользу в возмещение ущерба 132 386 рублей.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, ответчик Сапожников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2015 года в 22 часов 50 минут в с. Баграмово Рыбновского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ гос. рег. номер № 62, принадлежащего М.Е.Ю., под управлением Сапожникова А.В., автомобиля ЗАЗ Шанс гос. рег. номер № 62, принадлежащего К.Т.П., под ее управлением и автомобиля ГАЗ 310290 гос. рег. номер № 62, принадлежащего Ч.Л.И., под управлением К.В.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапожникова А.В., который, управляя автомобилем Хонда ЦРВ гос. рег. номер № 62 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ Шанс гос. рег. номер № 62, от чего данный автомобиль столкнулся со стоящим автомобилем ГАЗ 310290 гос. рег. номер № 62.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЗАЗ Шанс гос. рег. номер № 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сапожникова А.В. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2015 года, в котором имеются, в том числе, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Д.А.К., К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Сапожникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с заявлением о возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго признало данный случай страховым и на основании ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 132 386 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что Сапожников А.В. 18 декабря 2015 года в 22 часа 50 минут на автодороге д. Баграмово около д. 16 Рыбновского района Рязанской области, управляя автомобилем «HONDA CRV», государственный регистрационный номер № 62, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В досудебном порядке истцом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу решения.

Поскольку исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сапожникова А.В. подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго к Сапожникову Андрею Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Андрея Владимировича в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго выплаченное страховое возмещение в размере 132 386 рублей.

Взыскать с Сапожникова Андрея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 847 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.