Решение по делу № 2-1192/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.В. к Степанова О.В. о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Степанова О.В., в котором просит: расторгнуть договор займа №*** от 01.03.2017, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Степанова О.В.; взыскать с Степанова О.В. в пользу Романов А.В.: сумму основного долга – 15 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 16.04.2018 в размере 123 300 руб., а также проценты за пользование займом начиная с 17.04.2018 по день возврата суммы займа из расчета 2% в день на сумму основного долга - 15000 руб.; неустойку за период с 18.03.2017 по 16.04.2018 в размере 2962,50 руб., а также неустойку начиная с 17.04.2018 по день возврата суммы займа из расчета 0,05% в день от суммы займа; расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 01.03.2017 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Степанова О.В. заключен договор займа №***. По условиям Договора должнику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. сроком до 17.03.2017 включительно, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 730% годовых, то есть 2% в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения. 29.03.2018 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), №***мар18, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.03.2017 переданы Романов А.В.. Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование займом. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено.

Истец Романов А.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства и по адресу, указанному в иске: <*****>, судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметками: «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истек срок хранения» соответственно.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением судьи от 29.05.2018 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «21 век».

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.11 ст.6
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 01 марта 2017 г. ООО Микрокредитная компания «21 век» (далее - Займодавец) и Степанова О.В. (далее - Заемщик) заключили договор потребительского микрозайма №*** (далее – Договор).

    Договор содержит следующие индивидуальные условия.

    Сумма микрозайма составляет 15 000 руб.. Срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 17.03.2017. Процентная ставка 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19 800 руб.. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Право (требование) по договору может быть передано Займодавцем в полном объеме по сделке (уступка требования) другому лицу. Право Заемщика на запрет уступки прав (требований) реализуется путем выбора соответствующей графы. Имеется подпись Заемщика о согласии на уступку. Имеется подпись Заемщика о том, что с Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества ознакомлен и согласен.

    В Кредитном договоре имеется Раздел №*** «Общие условия договора потребительского микрозайма №*** от 01.03.2017, которые также подписаны представителем Займодавца и Заемщиком.

    В п.21.6 Общих условий указано, что проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по Договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

ООО Микрокредитная компания «21 век» исполнило свои обязательства по Договору займа, 01.03.2017 выдало Заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, своевременно не вернул сумму займа, не выплачивал проценты за пользование выданным займом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им в срок, предусмотренный Договором займа, и на момент рассмотрения дела.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд находит верным.

Задолженность по процентам составляет 123 300 руб. (15000 руб. (сумма займа) * 411 дней (период с 02.03.2017 г. по 16.04.2018 г.)* 2%).

Задолженность по неустойке составляет 2 962 руб. 50 коп. (15000 руб. (сумма займа) * 395 дней (период с 18.03.2017 г. по 16.04.2018 г.)* 0,05%).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ суд считает взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика задолженности по неустойке за период с 18 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 2 962 руб. 50 коп., также неустойки из расчета 0,05% в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 17 апреля 2018 года до дня возврата суммы основного долга.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный размер неустойки – 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 Договора займа содержит согласие Заемщика на передачу Займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного Договора займа, суд приходит к выводу о том, что ООО Микрокредитная компания «21 век» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу.

29 марта 2018 г. ООО Микрокредитная компания «21 век» «Цедент» и Романов А.В. «Цессионарий» заключили Договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с Цедентам договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №***, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Представлен Акт приема передачи долга от 29 марта 2018 г. между ООО Микрокредитная компания «21 век» «Цедент» и Романым А.В. «Цессионарий».

Согласно выписки из Приложения №*** к договору уступки права требования (цессии) от 29.03.2018, ООО Микрокредитная компания «21 век» «Цедент» уступил Романов А.В. «Цессионарий» право требования задолженности к заемщику Степанова О.В. по договору от 01.03.2017 с остатком основного долга в размере 15 000 руб..

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условиям Договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) ООО Микрокредитная компания «21 век» истцу, не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) – между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романов А.В., не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к Романов А.В. перешло право требования с Степанова О.В. уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма №*** от 01.03.2017.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ООО Микрокредитная компания «21 век», либо Романов А.В. ответчиком не представлено.

В Уведомлении о расторжении договора займа, направленном истцом Романов А.В. в адрес Заемщика, указано, что 29.03.2018 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа переданы Романов А.В.. В связи с тем, что настоящего времени Заемщиком не исполнены обязательства по договору, предлагает расторгнуть договор займа по соглашению сторон и выплатить истцу сумму займа и проценты, согласно условиям договора займа, в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

    Уведомление направлено заемщику, почтовый конверт возвращен без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, поскольку ответчик не произвел платежи в установленные Договором займа сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойке, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения им своих обязательств по Договору займа.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 01 марта 2017 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней (до 17 марта 2017 года) (пункт 2 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В самом договоре займа в п.6 указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19 800 руб.

Таким образом, расчет процентов за период с 01 марта 2017 года по 17 марта 2017 года выглядит следующим образом:

15000 руб. (сумма займа) х 730 (% годовых)/365 дней х 16 (дней) = 4 800 руб.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % годовых или 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым, и не превышающим рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (799,156%) (п.11 ст.6
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 18 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года, т.е. за 395 дней (411-16=395), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2017 года), что составляет 15,66 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Проценты за период с 18 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года составят 2 542 руб. 07 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
15 000,00	18.03.2017	16.04.2018	395	365	15 000,00 * 395 / 365 * 15.66%	2 542,07 р.
Итого:	2 542,07 руб.

Итого общая сумма процентов за период с 01 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года будет: 4 800 руб. + 2 542 руб. 07 коп. = 7 342 руб. 07 коп.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 21.6).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты за пользование суммой займа по день исполнения денежного обязательства также подлежат начислению в размере 15,66 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 15 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 17 апреля 2018 года по день фактического погашения долга по договору, но не более 45 000 руб. (15 000 руб. х 3)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ.

Иск удовлетворен на сумму 25 304 руб. 57 коп., что составляет 17,91% от заявленных требований 141 262 руб. 50 коп., госпошлина от которой составляет 4 025 руб. 25 коп. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования город Воткинск государственную пошлину в размере 720 руб. 92 коп. (4 025 руб. 25 коп. х 17,91%).

В иске содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате составления искового заявления на сумму 10 000 руб..

С иском представлена расписка от 16 апреля 2018 г., из которой следует, что Сакерин А.Ю. получил от Романов А.В. 10 000 руб. за составление искового заявления (Романов А.В. к Степанова О.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств).

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд считает требования об оплате расходов по составлению иска удовлетворить частично - в размере 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романов А.В. к Степанова О.В. о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма №*** от 01 марта 2017 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Степанова О.В..

Взыскать с Степанова О.В. в пользу Романов А.В. задолженность по договору потребительского микрозайма №*** от 01 марта 2017 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в сумме 25 304 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 7 342 руб. 07 коп., задолженность по неустойке – 2 962 руб. 50 коп., а также расходы по оплате составления иска в размере 1 000 руб.

Взыскать с Степанова О.В. в пользу Романов А.В. проценты за пользование займом из расчета 15,66 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 17 апреля 2018 года по день возврата суммы основного долга, но не более 45 000 руб.

Взыскать с Степанова О.В. в пользу Романов А.В. неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 17 апреля 2018 года по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с Степанова О.В. в пользу Муниципального образования город Воткинск государственную пошлину в размере 720 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2018 года.

Судья                      В.В. Станиславский