Решение по делу № 2-151/2021 от 03.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2021 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием прокурора Слепцова А.В., ответчика Угапьева В.Г., представителя ответчика Нутчиной Е.Г., при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Угапьеву В. Г. о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Угапьеву В.Г., которым просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>

Постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Угапьева В.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ответчика Нутчиной Е.Г. представлено возражение на исковое заявление, которым исковое заявление она не признала, мотивируя тем, что обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, согласно материалам уголовного дела материальный ущерб не был установлен, ответчиком не получена имущественная выгода и не подтвержден корыстный умысел в действиях ответчика.

В судебное заседание истец Министерство финансов Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенное, просит рассмотреть без участия его представителя, иск прокурора поддерживает в полном объеме.

Прокурор Слепцов А.В. в суде полагает исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления суда о прекращении уголовного дела, в ходе предварительного следствия установлено, что Угапьев В.Г., явно выходя за пределы своих полномочий, потребовал от своих подчиненных за оказанные услуги выдавать гражданам и юридическим лицам счет-квитанцию с номером счета ООО «Лесник» для перечисления денежых средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждане и юридические лица по оказанным работниками Нюрбинского лесничества услугам перечислил на расчетный счет ООО «Лесник» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Незаконными действиями Угапьев В.Г. существенно нарушил права и законные интересы государства (л.д. 11-14).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ущерб по уголовному делу отсутствовал, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что незаконными действиями Угапьев В.Г. существенно нарушил права и законные интересы государства, причинил существенный вред государственному бюджету Республики Саха (Якутия).

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Угапьев В.Г. не имел корыстной цели, как не основанные на законе, эти доводы в данном случае правового значения не имеют.

Так, противоправность действий ответчика, его причастность к совершенному преступлению установлены вступившим в силу постановлением суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления.

Таким образом, доводы прокурора о наступившем ущербе, размере причиненного ущерба, и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены вступившим в законную силу постановлением суда, материалами дела и дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Угапьева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Угапьева В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев