Решение по делу № 2а-97/2021 от 19.10.2021

                                                                                                       дело №2а-97/2021

УИД № 35RS0016-01-2021-000156-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                                                      19.11.2021

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

и.о. судьи – председателя Сямженского районного суда Вологодской области Юрова А.Е.,

    при ведении протокола помощником судьи Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности Лазарева В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя    ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Соколовой С.И. по исполнительному производству № от 02.04.2019,

    установил:

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству № от 02.04.2019, обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 06.02.2019 № 2-132/2019, вступившего в законную силу 26.02.2019, с О.Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 за период с 16.02.2015 по 08.01.2019 в размере 83 132 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 98 копеек.

    20.03.2019 административным истцом АО «ОТП Банк» предъявлен исполнительный документ в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

    02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соколовой С.И. возбуждено исполнительное производство №.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

    Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное    исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

    Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Соколовой С.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.04.2019 по 19.10.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.04.2019 по 19.10.2021; в не вынесении и не направлении постановлений об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 02.04.2019 по 19.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Соколову С.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности Лазарев В.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Начальник ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Колобянина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству О.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена.

    Суд, выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства № от 02.04.2019, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 06.02.2019 № 2-132/2019, вступившего в законную силу 26.02.2019, с О.Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 за период с 16.02.2015 по 08.01.2019 в размере 83 132 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 98 копеек.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства осуществлены следующие запросы: в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в банки, в ФМС, в ГИДББ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; сведений о размере пенсии; в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества; в ГУМВ МВД Росси; к операторам связи.

На основании положительных ответов поступивших из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем 21.05.2019, 05.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода О.Т.Н. – в КУ ММР «ЦОД УБС». Удержания из заработной платы производились ежемесячно в размере 50%, с 03.07.2020 в связи с тяжелым материальным положением по заявлению должника процент удержаний снижен до 30%.

Поступившие на депозитный счет ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №.

Согласно ответа из ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных транспортных средств.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество по <адрес> с кадастровыми №.

В ходе совершения исполнительных действий 08.11.2021 установлено, что О.Т.Н. проживает по данному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

    11.11.2021 на депозитный счет ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от должника поступили денежные средства в сумме 17 604 рубля 18 копеек.

    15.11.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателя АО «ОТП БАНК».

    18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного№ от 02.04.2019 в отношении должника О.Т.Н. в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

    решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителю АО «ОТП Банк» по доверенности Лазарева В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя    ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Соколовой С.И. по исполнительному производству № от 02.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

И.о. судьи Междуреченского районного суда –

председатель Сямженского районного суда                                                  А.Е. Юров