Решение по делу № 33-2742/2024 от 10.01.2024

УИД 03RS0010-01-2021-001955-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 года № 33-2742/2024 (2-1231/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                                 Алексеенко О.В.,

судей                                              Лахиной О.В.,

                                                                     Индан И.Я.,

при секретаре                                                                          Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Михайлова Д.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Рыжовой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

    Рыжова Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» (далее – ООО «АтласСпецСтрой») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2015 года по январь 2021 года в размере 748 232,67 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 132 830,24 рублей, произведении соответствующих отчислений в бюджет.

    Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рыжова Л.М. была принята на работу на должность менеджера по персоналу с окладом 10 600 рублей. Обращает внимание, что за период с января 2015 года по январь 2021 года работодателем выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем оговорено трудовым договором.

    Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года исковые требования Рыжовой Л.М. удовлетворены в полном объёме.

    В поданной апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Михайлов Д.А. (далее – ИП Михайлов Д.А.) просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 года в отношении ООО «АтласСпецСтрой» введена процедура наблюдения, решением того же суда от 28 апреля 2022 года вышеуказанная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ООО «АтласСпецСтрой» открыто конкурсное производство; истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Рыжова Л.М. обратилась в суд с иском только 7 апреля 2021 года. Полагает, что имеет место необоснованный вывод денежных средств из конкурсной массы и лишение независимых кредиторов возможности получить соразмерное удовлетворение своих требований; на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в Арбитражном Суде Республики Башкортостан уже полгода рассматривалось дело о банкротстве ответчика, поскольку последний обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, не мог отвечать перед кредиторами по своим обязательствам. Считает, что трудовой договор между Рыжовой Л.М. и ООО «АтласСпецСтрой» оформлен без намерения создать действительно трудовые отношения, целью его заключения является искусственное создание задолженности по заработной плате для последующего предъявления требования к ответчику и получения удовлетворения требований путем включения в реестр требований кредиторов второй очереди.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта ИП Михайлова Д.А. – Журавлева Р.А., представителя конкурсного управляющего ООО «АтласСпецСтрой» Сафину А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2014 года между ООО «АтласСпецСтрой» (работодатель) и Рыжовой Л.М. (работник) заключен трудовой договору, по условиям которого работник принимается на работу в качестве делопроизводителя для выполнения обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции, а также иной внутренней документации (пункт 1) (листы дела 13-14, том 1).

    Приказом работодателя от 21 августа 2014 года № 1 Рыжова Л.М. принята на работу делопроизводителем с 21 августа 2014 года с окладом 10 600 рублей (лист дела 22, том 1).

    Справками работодателя подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед Рыжовой Л.М. за период с января 2015 года по январь 2021 года в размере 748 232,67 рублей (листы дела 15-21, том 1).

    Приказом работодателя от 21 января 2021 года № 1 Рыжова Л.М. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (лист дела 28, том 1).

    Разрешая спор и удовлетворяя требования Рыжовой Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованных доводов или допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования истца, не представил, при том, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

    Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что из справок о задолженности по заработной плате истца за спорный период, имеющихся в материалах дела за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «АтласСпецСтрой», усматривается наличие задолженности по заработной плате истца в размере 748 232,67 рублей, на основании которых признал установленным тот факт, что размер заработной платы Рыжовой Л.М. состоял из оклада в размере 10 600 рублей и премии в размере 10 600 рублей.

    С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

    В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Действительно, как следует из представленного Рыжовой Л.М. трудового договора от 21 августа 2014 года № 31/2014, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени ему гарантируется выплата должностного оклада в размере 10 600 рублей и премия в размере месячного оклада.

    При этом согласно приказу о приеме на работу от 21 августа 2014 года № 1Рыжова Л.М. принята на работу в ООО «АтласСпецСтрой» на должность делопроизводителя с окладом 10 600 рублей. Сведения о надбавке (премии) в приказе отсутствуют. С приказом Рыжова Л.М. ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы кредитора, то есть лица, не привлеченного к участию в деле, в качестве новых доказательств приняты и приобщены: ответ налогового органа от 14 февраля 2024 года с приложением справок о доходах, списка физических лиц-работников ООО «АтласСпецСтрой», сведений о банковских счетах организации, ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29 января 2024 года, письменные пояснения Рыжовой Л.М., акт приема-передачи транспортных средств.

    По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29 января 2024 года для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Рыжовой Л.М. была представлена информация о периоде ее работы с января 2015 по февраль 2020 года. При этом сумма ежемесячно выплаченного работнику вознаграждения составляла с января по июль 2015 года – 10 600 рублей, август 2015 года – 10 129, 56 рублей, с сентября 2015 года по апрель 2016 года – 10 600 рублей, май 2016 года – 5 300 рублей, с июня 2016 года по август 2016 года – 10 600 рублей, сентябрь 2016 года – 11 079,2 рублей, с октября 2016 года по декабрь 2016 года – 10 600 рублей, январь 2017 года – 4 988,24 рублей, с февраля 2017 года по февраль 2018 года – 10 600 рублей, март 2018 года – 11 700 рублей, апрель 2018 года – 11 000 рублей, с мая 2018 года по сентябрь 2018 года – 13 000 рублей, октябрь 2018 года – 7 347, 83 рублей, ноябрь 2018 года – 9 904, 76 рублей, с декабря 2018 года по декабрь 2019 года – 13 000 рублей, февраль 2020 года – 5 157, 89 рублей.

    Из справок о доходах физического лица за 2015-2020 годы по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым органом, следует, что Рыжовой Л.М. в указанный период работы ООО «АтласСпецСтрой» выплачивало заработную плату в размере, соответствующем установленному ей окладу 10 600 рублей, с последующим повышением до установленного минимального размера заработной платы. Именно с таких доходов работника работодателем как налоговым агентом удерживался и уплачивался налог на доходы физического лица.

    Из письменных пояснений Рыжовой Л.М. усматривается, что она осуществляла трудовую деятельность в период с января 2015 года по январь 2021 года, в ее должностные обязанности входило оформление работников организации на работу, увольнение, ведение табеля учета рабочего времени, ведение и оформление трудовых книжек.

    Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что с февраля 2020 года работодатель не производил отчисления по заработной плате Рыжовой Л.М.

    Однако, вопреки доводам апеллянта, названное не может умалять права работника, состоящего с работодателем в трудовых отношения, на получение гарантированной заработной платы.

    Приведенные письменные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в состав заработной платы Рыжовой Л.М., вопреки ее утверждениям, премия в размере оклада включена не была, и заработная плата состояла только из оклада.

    Указанное в трудовом договоре условие об оплате труда не согласуется с аналогичным условием в приказе о приеме на работу, со сведениями, представленными работодателем в пенсионные (социальные) и налоговые органы, а также с размером фактически получаемой истцом заработной платы, начиная с 2015 года.

    Следует отметить, что до своего обращения в суд с настоящим иском никаких возражений относительно размера получаемой заработной платы (состоящей только из оклада) Рыжова Л.М. не имела и не предъявляла, требования в адрес работодателя о выплате задолженности по заработной плате не направляла. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    В рассматриваемой ситуации заслуживающим внимание обстоятельством является и тот факт, что общая задолженность, в представленных истцом справках, в размере 748 232,67 рублей в большей своей части сформирована из ежемесячных премий в размере оклада, невыплаченных истцу за весь период работы.

    При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 года, публичное акционерное общество «Сбербанк России» 7 октября 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АтласСпецСтрой» настоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 9 596 118,28 рублей (листы дела 197-201, том 1).

    Впоследствии в ходе рассмотрения дела о банкротстве никаких документов общества генеральным директором ООО «АтласСпецСтрой» конкурсному управляющему передано не было, что явилось основанием к обращению конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений и документов.

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года на генерального директора ООО «АтласСпецСтрой» Воронова С.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Илющенко А.В. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества (в том числе касающиеся работников), документы кадрового учета (лист дела 202 оборотная сторона, том 1).

    Однако, как следует из акта, представленного конкурсным управляющим, во исполнение определения суда были переданы только паспорта транспортных средств и печать Общества.

    В такой ситуации непредставление ответчиком суду при разрешении настоящего спора документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции и выплаченной ему заработной платы, в том числе, в период с февраля 2020 года по январь 2021 года не может расцениваться как уклонение стороны от представления доказательств и являться основанием к признанию доводов истца установленными и подтвержденными представленными им доказательствами.

    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в трудовом договоре сведения о заработной плате Рыжовой Л.М. являются недостоверными, и трудовой договор с истцом в данной части был заключен и фактически исполнялся на иных условиях – с установлением оплаты труда в размере оклада 10 600 рублей.

    Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место необоснованный вывод денежных средств из конкурсной массы и лишение независимых кредиторов возможности получить соразмерное удовлетворение своих требований обоснованным быть признан не может, поскольку по сведениям налогового и пенсионного органов работодателем производились отчисления в отношении работника Рыжовой Л.М. за 2015-2020 годы, в том числе, в отношении иных работников, что в свою очередь свидетельствует о том, что между сторонами в действительности имели место трудовые отношения.

    Кроме того, с настоящим иском Рыжова Л.М. обратилась 1 апреля 2021 года (лист дела 30, том 1).

    Вместе с тем, процедура банкротства – наблюдения начата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 года, то есть по прошествии восьми месяцев с момента обращения с иском Рыжовой Л.М., соответственно правовых оснований для признания факта того, что истец злоупотребляет своими правами, ее действия направлены на вывод денежных средств из конкурсной массы обоснованным быть признан не может.

    Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что лицом, не привлеченным к участию в деле, кредитором ИП Михайловым Л.М. заявлено ходатайство и применении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

    При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3).

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

    Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

    Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

    Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо уважительных причин у Рыжовой Л.С., не позволявших ей обратиться в суд с иском ранее 1 апреля 2021 года.

    Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым определить период взыскания заработной платы с 1 апреля 2020 года по 21 января 2021 года (дата увольнения Рыжовой Л.С.).

    При определении размера заработной платы судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.

    При этом, в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, размер заработной платы за период с апреля по декабрь 2020 года будет следующим:

    - 12 130 рублей (минимальный размер оплаты труда) х 1,15 (районный коэффициент) – 13% (подоходный налог) = 12 136, 07 рублей – минимальный размер заработной платы на территории Республики Башкортостан;

    - 12 136,07 рублей х 10 (количество месяцев с марта по декабрь) = 121 136,07 рублей – размер задолженности по заработной плате за период с апреля по декабрь 2021 года.

    При этом, судебная коллегия отмечает, что заработная плата за март подлежит выплате в апреле, что согласуется с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса российской Федерации, соответственно данная заработная плата подлежит учету.

    Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года составляет 12 792 рубля.

    Соответственно, размер задолженности за январь 2021 года составит 7 281,64 рублей (12 792 х 1, 15 = 14 710, 8 – 13 % = 12 798, 40 : 15 (количество рабочих дней согласно производственному календарю) х 9 (количество отработанных истцом дней по 21 января 2021 года)).

    При этом следует учесть представленный истцом расчет, приложенный к иску, согласно которому истцом получены от работодателя в рассматриваемый период в счет заработной платы следующие суммы: за март 2020 года – 11 310 рублей, в июне 2020 года – 20 000 рублей, в январе 2021 года – 9 000 рублей (лист дела 7, том 1). Указанное обстоятельство подтверждено справкой работодателя (без даты) (лист дела 20, том 1).

    Таким образом, с ООО «АтласСпецСтрой» в пользу Рыжовой Л.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 88 332,34 рублей (121 136,07 + 7 281,64 рублей – 11 310 рублей – 20 000 рублей – 9 000 рублей).

    Далее.

    В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    При этом судебная коллегия отмечает, что заявленные истцом исковые требования относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые регулируются трудовым законодательством и рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Данная позиция также согласуется с абзацем вторым пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    С учетом изложенного, расчет денежной компенсации, начиная с 1 апреля 2020 года по 26 марта 2021 года (по требованиям, заявленным истцом), будет следующим.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020
Задолженность	Период просрочки				Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с		по	дней
-11 310,00	31.03.2020		Погашение части долга
826,07	01.04.2020		26.04.2020	26	6,00 %	1/150	826,07 ? 26 ? 1/150 ? 6%	8,59 р.
826,07	27.04.2020		21.06.2020	56	5,50 %	1/150	826,07 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	16,96 р.
826,07	22.06.2020		30.06.2020	9	4,50 %	1/150	826,07 ? 9 ? 1/150 ? 4.5%	2,23 р.
-826,07	30.06.2020		Погашение части долга
		Итого:	27,78 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.05.2020	21.06.2020	52	5,50 %	1/150	12 136,07 ? 52 ? 1/150 ? 5.5%	231,39 р.
12 136,07		22.06.2020	30.06.2020	9	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 9 ? 1/150 ? 4.5%	32,77 р.
-12 136,07		30.06.2020	Погашение части долга
		Итого:	264,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.06.2020	21.06.2020	21	5,50 %	1/150	12 136,07 ? 21 ? 1/150 ? 5.5%	93,45 р.
12 136,07		22.06.2020	30.06.2020	9	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 9 ? 1/150 ? 4.5%	32,77 р.
-7 037,86		30.06.2020	Погашение части долга
5 098,21		01.07.2020	26.07.2020	26	4,50 %	1/150	5 098,21 ? 26 ? 1/150 ? 4.5%	39,77 р.
5 098,21		27.07.2020	21.01.2021	179	4,25 %	1/150	5 098,21 ? 179 ? 1/150 ? 4.25%	258,56 р.
-5 098,21		21.01.2021	Погашение части долга
		Итого:	424,55 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.07.2020	26.07.2020	26	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 26 ? 1/150 ? 4.5%	94,66 р.
12 136,07		27.07.2020	21.01.2021	179	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 179 ? 1/150 ? 4.25%	615,50 р.
-3 901,79		21.01.2021	Погашение части долга
8 234,28		22.01.2021	21.03.2021	59	4,25 %	1/150	8 234,28 ? 59 ? 1/150 ? 4.25%	137,65 р.
8 234,28		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	8 234,28 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	12,35 р.
		Итого:	860,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.08.2020	21.03.2021	233	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 233 ? 1/150 ? 4.25%	801,18 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	819,38 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.09.2020	21.03.2021	202	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 202 ? 1/150 ? 4.25%	694,59 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	712,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.10.2020	21.03.2021	172	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 172 ? 1/150 ? 4.25%	591,43 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	609,63 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.11.2020	21.03.2021	141	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 141 ? 1/150 ? 4.25%	484,84 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	503,04 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.12.2020	21.03.2021	111	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 111 ? 1/150 ? 4.25%	381,68 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	399,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2020
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
12 136,07		01.01.2021	21.03.2021	80	4,25 %	1/150	12 136,07 ? 80 ? 1/150 ? 4.25%	275,08 р.
12 136,07		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	12 136,07 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	18,20 р.
		Итого:	293,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2021
Задолженность		Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
		с	по	дней
7 281,64		01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/150	7 281,64 ? 49 ? 1/150 ? 4.25%	101,09 р.
7 281,64		22.03.2021	26.03.2021	5	4,50 %	1/150	7 281,64 ? 5 ? 1/150 ? 4.5%	10,92 р.
		Итого:	112,01 руб.
Сумма основного долга: 88 332,34 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 026,66 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 026,66 рублей.

    Принимая во внимание изложенное, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Рыжовой Л.М.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АтласСпецСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 001 рубль (по имущественным требованиям от суммы 93 356 рублей (88 332, 34 + 5 026, 66)).

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, иск Рыжовой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» в пользу Рыжовой Любови Михайловны задолженность по заработной плате в размере 88 332,34 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 5 026 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Рыжовой Л.М. отказать.

Взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 001 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Председательствующий                                     О. В. Алексеенко

Судьи                                                 И. Я. Индан

                                                                                                            О. В. Лахина

Справка: федеральный судья Харькина Л.В.