Решение по делу № 2-1125/2022 от 17.05.2022

Дело № 2- 1125/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001727-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Бугай Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.02.2022 года Бугай А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ г.р.з. <..> и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г.р.з. <..>. Траспортное средство ВАЗ г.р.з. <..> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО <..>, так как собственник транспортного средства ВАЗ г.р.з. <..> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <..> Б2. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 52 800 рублей. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещения данных денежных средств в порядке установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 52 800 рублей, что подтверждается копией п/п № 9982 от 29.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064,1081,1079 ГК Российской Федерации просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 784 рубля.

В судебное заседание истец – представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик Бугай А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно (л.д.86-87).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 года в 20 часов 10 минут, выезжая с автозаправки на ул. Лодыгина 9В г.Саранска РМ, водитель Бугай А.Н. управляя автомобилем Лада Калина г.р.з. <..>, принадлежащим Ч., нарушил требование дорожного знака 4.1.2.движение направо и совершил поворот в зоне действия дорожного знака 4.1.2, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта г.р.з. <..> под управлением Б1., который двигался по главной дороге и получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.42).

Автомобиль марки ВАЗ/ЛАДА 1118/Калина, государственный регистрационный знак <..> в момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» - страховой полис <..> (л.д.16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ г.р.з. <..> Б2. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <..> (л.д.68).

Постановлением 18810013210000597311 по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 года Бугай А.Н. признан виновным по ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.55), а также постановлением 188 10013210000597303 от 09.02.2022 года признан виновным по ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем будучи не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с полис <..>) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.56), а также по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и административный материал направлен на рассмотрение мировому судье Пролетарского района г.Саранска РМ (л.д.57).

Автомобилю марки ВАЗ г.р.з. <..>, принадлежащему Б2. были причинены механические повреждения (л.д.46), в связи с чем, последний обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и указанный случай был признан страховым, в связи с чем, между ними было заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 52 800 рублей (л.д.79-80).

Установленные судом обстоятельства со стороны ответчика Бугай А.Н. не оспорены.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ, а также ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, в данном случае, именно на ответчика законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, истцом потерпевшему в ДТП было выплачено 52 800 рублей, следовательно, в порядке регресса она подлежит взысканию с Бугай А.Н. в пользу истца.

Указанные в выплатном деле акты, расчеты, суд признает объективными и обоснованными, поскольку они содержат полное описание объекта оценки и описание проведенных исследований.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля, что подтверждается платежным поручением № 258585 от 11.04.2022 года (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с Бугай Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выданный <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код <..>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» ( ИНН: 7714312079 и ОГРН 1037714037426) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 52 800 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 1784 рубля, всего в сумме 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Данилова