Решение по делу № 22-1070/2017 от 21.06.2017

Председательствующий – судья Листратенко В.Ю. (дело 4/1-158/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1070/2017

13 июля 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Афанасенко А.А.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зюзина В.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Зюзина В.А. <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав прокурора Глазкову Е.В., полагавшую, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин В.А. осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 августа 2016 года, по ч. 4 ст. 159, ст. 193 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зюзину В.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Зюзина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зюзин В.А. просит данное постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что предоставленная на него ФКУ ИК№ характеристика не объективна, поскольку на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он в ФКУ ИК№ находился всего 2 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальной период отбывания наказания находился в ФКУ ИК№ на лечении. Им были поданы заявления в бухгалтерию исправительного учреждения о предоставлении банковских реквизитов для оплаты штрафа, а также заявление на имя начальника учреждения о перечислении всей его заработной платы и части пенсии в счет погашения штрафа. По прибытию в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, в настоящее время имеет поощрение, администрация исправительного учреждения не возражала против его условно-досрочного освобождения.

Просит обратить внимание на наличие у него заболеваний, инвалидности, примерное поведение и положительное отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А., полагая, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Зюзина В.А законным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зюзина В.А. об условно-досрочном освобождении было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.

Так, из характеристики, представленной суду ФКУ ИК<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зюзин В.А. в исправительное учреждении прибыл ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, по характеру спокойный, рассудительный, при общении с сотрудниками администрации вежлив, высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, при этом по прибытию в колонию трудоустроен не был, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия посещает под принуждением, реагирует на них слабо, по приговору имеет штраф в размере 200 000 рублей, погашения по нему не производил.

Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного приходит к выводу о том, что Зюзин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, усомниться в объективности выданной на осужденного характеристики оснований не имеется.

Имеющиеся сведения о том, что мероприятия воспитательного характера и занятия Зюзин В.А. посещает под принуждением, реагирует на них слабо, выплаты по дополнительному наказанию в виде штрафа им не производились, свидетельствуют о том, что в настоящее время не достигнуты цели назначенного наказания для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, согласно выводов заключения психологической лаборатории ФКУ ИК-<адрес> у Зюзина В.А. в настоящее время прогнозируется средняя вероятность рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Зюзина В.А. от оставшейся части назначенного ему наказания в виде лишения свободы являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Зюзин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зюзина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2016 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Зюзина В.А оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий