Решение по делу № 2-74/2015 (2-1099/2014;) от 01.12.2014

копия

№ 2-74/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа передала ФИО1 денежные средства в размере 80 414 рублей. По условиям договора займа, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заём был предоставлен без процентов, передача денежных средств подтверждена распиской от 16.05.2014г. В установленный договором займа срок ФИО1 возвратила истице денежные средства в размере 34300 рублей, остальные денежные средства в размере 46114 рублей не возвратила до настоящего времени.

В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 46 114 рублей, неустойку за 102 дня просрочки за период с 16.08.2014г. по 25.11.2014г. в размере 4703 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 51 копейка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчицы не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа, по которому займодавец ФИО2 передала заёмщику ФИО1 на неотложные нужды денежные средства в размере 80 414 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, частями с рассрочкой платежа на 3 месяца (п.2.2. договора), то есть, по 26804 рубля 66 копеек ежемесячно (л.д. 10).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 80414 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств наличными, подписанной ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п.2.4. договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить одной суммой или разными частями не в соответствии с п.2.2. настоящего договора, но, при этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее срока возврата всей суммы займа, указанного в п.2.2. настоящего договора. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из п.1.3. договора займа следует, что данный договор заемщиком заключен в ясной памяти, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Данный заем получен заемщиком добровольно и по его инициативе.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что отметки о суммах внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему договору, производятся займодавцем на экземпляре настоящего договора, находящегося на руках заемщика, либо займодавца.

Из исследованного судом договора займа усматривается, что ответчиком в счёт исполнения обязательств по договору займа, были внесены денежные средства: 02.06.2014г. в размере 11500 рублей, 16.07.2014г. в размере 17000 рублей, 08.08.2014г. в размере 3000 рублей, и 14.08.2014г. в размере 2800 рублей, всего в размере 34 300 рублей.

Данное обстоятельство не отрицается истцом и не оспорено ответчиком, в связи с чем, остаток задолженности по договору займа составляет 46114 рублей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств или исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату оставшейся суммы займа в размере 46114 рублей.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2. договора займа срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня окончания срока возврата всей суммы займа, указанного в п.2.2. настоящего договора.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами оговорено и определено условиями договора займа взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по договору займа от 16.05.2014г. составляет: сумма задолженности – 46114 рублей, неустойка за период с 16.08.2014г. по 25.11.2014г., то есть за 102 дня – 4703 рубля 22 копейки (л.д. 5).

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит 46114 рублей в возмещение основного долга по договору займа, и неустойка в размере 4703 рубля 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, взысканию с ответчицы в пользу ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины согласно квитанции от 28.11.2014г. (л.д. 7) в размере 1724 рубля 51 копейки, и расходы по оплате услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от 21.11.2014г. и расписки о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 21.11.2014г. (л.д. 12, 13) в сумме 5000 рублей, размер которых, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, суд полагает соответствующим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, и неустойки – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 46 114 рублей в возмещение основного долга, неустойку в размере 4 703 рубля 22 копейки, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 1 724 рубля 51 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна: Судья - И.А. Корякин.