Решение по делу № 2-214/2021 от 03.03.2021

Дело№2-214/2021

УИД-05RS0022-01-2021-001267-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 02июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мамадову Магомеду Халидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мамадову М.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN X-TRAIL, VIN № под управлением Чернышевой Татьяны Викторовны и KIA RIO, за регистрационным государственным знаком № под управлением Мамадова Магомеда Халидовича.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водительМамадов М.Х.

Поскольку автомобиль NISSAN X-TRAIL, VIN № был застрахован у истца (полис SYS №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 935 812 рублей 50 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 935 812 рублей 50 копеек - 400000 рублей = 535 812 рублей 50 копеек.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикМамадов М.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательствана судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым отказатьв удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что ответчик Мамадов М.Х. является виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантия», поскольку при причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу вины, по общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку водитель Мамадов М.Х. не является лицом виновным в произошедшем ДТП, ответственность за которого по договору ОСАГО несет страховщик, оснований для возмещения последним ущерба истцу в форме страховой выплаты в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Мамадову Магомеду Халидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев