Решение по делу № 22-1881/2018 от 20.11.2018

председательствующий судья Гафуров М.Г.               дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                          13 декабря 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

судей     Аксентьевой М.А. и Пашаевой Н.В.,

при секретаре     Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

осужденного Портнова (ФИО)23 и его защитника – адвоката Кальчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (гражданского истца) – помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Портнова (ФИО)24 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2018 года, которым

Портнов (ФИО)25, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанный, работающий водителем в <данные изъяты> временно зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий в (адрес), судимый:

-13.06.2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по трём преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 12.01.2017г.,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 02 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

удовлетворен гражданский иск прокурора г.Нижневартовска о возмещении расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Портнов (ФИО)26 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, а так же за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно приговору суда, указанные преступления им совершены (дата) в ночное время, до 03:05 час., на крыльце кафе <данные изъяты> расположенного по (адрес)-Югры при следующих обстоятельствах:

После произошедшего в тамбуре указанного кафе конфликта, Портнов (ФИО)27 испытывая к ранее ему незнакомому (ФИО)15 неприязненные отношения, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в лицо (ФИО)28 причинив ему тем самым, телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков правой половины лица, которые, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Указанные действия Портнова судом квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Далее, после нанесенного удара (ФИО)29 в область лица, Портнов спустился к нему, лежавщему на ступенях, и нанес несколько ударов ногами по телу, в том числе, в нижнюю часть передней поверхности живота, причинив ему тем самым, тупую травму живота - в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные действия Портнова суд квалифицировал по ч.1 ст.118 УК РФ, мотивировав это тем, что действовал он неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Нижневартовска Потёмкин Д.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Считает, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В своем апелляционном представлении он просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку выводы суда о неосторожном причинении вреда потерпевшему, по его мнению, несостоятельными. Указывает на видеозапись, на которой Портнов пригласил (ФИО)30 на крыльцо, где с силой нанес ему удар кулаком в лицо, после чего нанес удары потерпевшему ногой в живот, удары ногой, обутой в обувь, и явились причиной разрывов брызжейки тонкой и симговидной кишок со скоплением крови в брюшной полости. Указывает, что тяжесть телесных повреждений, неоднократность нанесения ударов в живот свидетельствуют об умысле Портнова (ФИО)31 на причинение телесных повреждений потерпевшему. Так же отмечает, что отсутствие разрыва во времени между ударом в лицо и ударами ногами в живот свидетельствует о едином умысле на причинение телесных повреждений Продану (ФИО)32 Считает, что Портнову необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку он совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, нарушил запреты, установленные судом. Помимо этого, считает судом необоснованно отказано в приобщении к характеризующему материалу копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.06.2018г., согласно которому в отношении Портнова (ФИО)33. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Подав апелляционную жалобу, осужденный Портнов (ФИО)34 так же выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку суд основывался на предположениях и недопустимых доказательствах, просит оправдать его по ст.118, ст.111 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает суд необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего и свидетелей, поскольку в них имеются существенные противоречия, которые судом не устранены. По его мнению о невиновности свидетельствуют показания потерпевшего (ФИО)35 и свидетелей (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, которые в судебном заседании показали, что Портнов (ФИО)36. не наносил удары по телу потерпевшего. Указанные показания он считает достоверными, поскольку потерпевший и свидетели в судебном заседании отметили, что первоначально на предварительном следствии давали иные показания против Портнова (ФИО)37 так как в момент драки были в состоянии алкогольного опьянения и большинство обстоятельств произошедшего не помнил, в связи с чем, они были введены в заблуждение сотрудниками полиции, которые их убедили в том, что на видеозаписи хорошо видно как он наносил удары потерпевшему.

Считает видеозапись, изъятую с места происшествия недопустимым доказательством, ввиду того, что она была получена с нарушением закона, она была скопирована с автомобильного регистратора (ФИО)13 через флеш-карту на ноутбук сотрудником следственного комитета, понятые при этом не участвовали. Так же считает он и недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 30.04.2018г., поскольку место происшествия оперуполномоченный не осматривал, им была произведена выемка видеозаписи, кроме того дата записи видеофайла на диск была произведена в другое время, чем указано в протоколе осмотра места происшествия.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Портнов (ФИО)38 просит отказать в удовлетворении представления, оправдать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. По настоящему уголовному делу указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

В силу п.п.1, 3 ст.389.15 и ст.ст.389.16 и 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона.

По делу в отношении Портнова (ФИО)39 правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал его действия.

Не вызывает сомнений, что Портнов, действуя из личных неприязненных отношений, кулаком своей руки ударил в лицо (ФИО)40 причинив его здоровью вред средней тяжести. Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, что телесные повреждения Продану (ФИО)41 в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости также были причинены Портновым (ФИО)42

Осужденный и потерпевший в ходе судебного следствия подтвердили, что Портнов кулаком своей руки нанес один удар в лицо (ФИО)43 При этом они оба отрицали причинение осужденным потерпевшему тяжких телесных повреждений в результате нанесения ногой многочисленных ударов по телу, в том числе животу.

Между тем, факт причинения Портовым (ФИО)44 (ФИО)15 тяжких телесных повреждений установлен и вина доказана совокупностью представленных сторонами доказательств, подробно исследованных судом. Устранив противоречия в показаниях Портнова, (ФИО)45, а также свидетелей на разных этапах уголовного производства по настоящему делу, оценив показания указанных лиц на предварительном следствии, суд пришел к обоснованному и законному выводу о причинении Портновым (ФИО)46 тяжких телесных повреждений.

Так, потерпевший Продан (ФИО)47 об обстоятельствах преступления в отношении него показывал, что телесные повреждения ему причинил именно Портнов, который проявлял особо активную роль в возникшем конфликте, он же его вызвал на крыльцо, где неожиданно ударил левой рукой в лицо, от которого он упал. После его ударов ногами по животу он почувствовал резкую и сильную боль в области брюшной полости. Указанные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с Портновым и при дополнительном допросе с осмотром видеозаписи происшедшего. Портнов (ФИО)48 на очной ставке с потерпевшим не отрицал его показаний, дополнив, что «… когда мужчина после его удара по голове упал, не остановился и сгоряча нанес ему еще многочисленные удары ногами по туловищу…».

Портнов (ФИО)49. на предварительном следствии указанные обстоятельства также не отрицал, неоднократно их подтвердил. При допросе в качестве подозреваемого, а также при поверке его показаний с выходом на место преступления, он подробно рассказал и показал, как после нанесенного удара в лицо потерпевшему, тот упал на ступеньки крыльца кафе, а затем он ногой нанес по нему многочисленное количество ударов, в том числе животу, голове, от чего потерпевший потерял сознание. При проверке показаний Портнова с выходом на место преступления проводилась фотосьемка. Содержание фотографий подтверждает содержание протокола.

Все указанные следственные действия с Портновым (ФИО)50. проводились с участием его защитника, что исключает понуждение его к даче необъективных признательных показаний, оказание на него какого-либо психологического давления, уговоров в обмен на лояльность при избрании в отношении него меры пресечения, о чем он заявлял в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступления зафиксированы также на DVD-R видеорегистратора, изъятого с автомашины, припаркованной у кафе. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного диск видеорегистратора автомобиля изъят и использован при производстве по уголовному делу с соблюдением процессуальных норм.

Показаниями свидетелей (ФИО)11, (ФИО)16 установлено, что во время конфликта на крыльце кафе <данные изъяты> Портнов (ФИО)51 ударил кулаком по лицу потерпевшему (ФИО)52 После этого, согласно показаниям указанных свидетелей, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела, Портнов пинал (ФИО)53, в том числе по животу.

Факт нанесения Портовым своей ногой ударов (ФИО)54 подтверждается также показаниями свидетеля (ФИО)10, который на предварительном следствии утверждал, что со слов (ФИО)55 ему известно, избил того именно Портнов. Свидетель (ФИО)8 показывал, что после того, как (ФИО)56 упал, Портов подбежал к нему и наносил ему ногой удары по телу.

Из показаний свидетеля (ФИО)17 следует, что конфликт у кафе происходил на его глазах, так как он стоял в непосредственной близости от места событий и видел, как Портнов (ФИО)57 нанес мужчине удар по лицу, а когда тот упал, пинал его по телу, пока тот не потерял сознание.

Локализация телесных повреждений потерпевшего, повреждения внутренних органов брюшной полости, указанные в заключение судебно-медицинского эксперта    и квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью (ФИО)58, подтверждает показания указанных выше свидетелей      и потерпевшего о нанесении Портновым ударов ногой в область живота последнего.

Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о своей невиновности в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Хотя    потерпевший и свидетели в ходе судебного следствия, изменив свои показания, утверждали, что показания изобличающие осужденного они дали, будучи введенными в заблуждение следствием,    суд первой инстанции обоснованно признал их показания суду необъективными, поскольку их показания    на предварительном следствии подтверждаются записью видеорегистратора, из которого следует, что Портнов ногой нанес несколько ударов по телу (ФИО)59 они последовательны и не противоречивы, не оспаривались Портновым на предварительном следствии, он их неоднократно подтверждал.    Их показания суду существенных противоречий в описании характера действий подсудимого в момент нанесения ударов не содержат, они дополняют другу друга, согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам.

Таким образом, установлено, что после того, как (ФИО)60 упал, Портнов продолжил избивать его, нанес ногой несколько ударов по его телу, в том числе в область живота. Нанесение нескольких ударов ногой не может свидетельствовать о неосторожных действиях осужденного. Напротив, отсутствие разрыва во времени между ударом рукой по лицу потерпевшего    и ногой по его телу, в том числе животу, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение Портновым (ФИО)61 телесных повреждений. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Портнов действовал активно, неоднократно наносил потерпевшему удары.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, о причинении Портновым телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат. В судебном приговоре отсутствие указанных обстоятельств подробно изложено, они не оспорены.

При таких обстоятельствах, действия Портнова (ФИО)62 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Портнову (ФИО)63 наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности условия жизни его семьи.    В качестве смягчающих наказание обстоятельств коллегия признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у Портнова (ФИО)64 имелась неснятая и непогашенная судимость.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Портнова (ФИО)65. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу, кроме обстоятельств, смягчающих наказание, имеется обстоятельство отягчающее Портнову наказание. Оснований назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление нет. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Портнова имеет место опасный рецидив преступлений, а согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при таком обстоятельстве не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2018 года в отношении Портнова (ФИО)66 изменить.

Действия Портнова (ФИО)67 с ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2018 года.

Меру пресечения в отношении Портнова (ФИО)68 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                                          Г.А. Ямгурзин

Судьи -                                                                       М.А. Аксентьева

                                                                                   Н.В. Пашаева