Решение по делу № 12-817/2018 от 26.07.2018

Дело №12-817/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

Соломонова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., №18810378180380004179 от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., №18810378180380004179 от 25.05.2018г. Соломонов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Соломонов Н.С. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты> произвел остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Соломонову Н.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Соломонов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен ненадлежащим образом, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствии. Инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление был заинтересован в исходе рассмотрения данного дела. Из ответов ГУ Дирекция организации дорожного движения по Санкт-Петербурга, а также ответа Государственной Административно-Технической инспекции следует, что схема дорожного движения на данном участке не менялалась, следовательно должна была быть табличка 8.5.5 ПД РФ, кроме того производство работ было закончено 31.12.2017г. О данных обстоятельствах он сообщал инспектору в ходе телефонного разговора, однако данные доводы были проигнорированы. Доказательств его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения представленные материалы дела не содержат.

На основании изложенного, просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Соломонов Н.С. в назначенное судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства Соломонова Н.М. телеграмма не доставлена, согласно телеграфного уведомления – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при звонке на телефонный номер Соломонова Н.С. получен ответ оператора о том, что «аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети». О причинах неявки Соломонов Н.С. не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Явка заявителя в судебное заседание обязательной судом не признавалась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии Соломонова Н.М.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление инспектора - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Соломонова Н.С. в совершении данного административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Соломонова Н.С. состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать в том числе - относящиеся к ним требования дорожных знаков ПДД РФ.

В соответствии с приложением №1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из представленных в материалах дела фотографий, усматривается, что автомобиль «Опель» г.р.з. С 779 ХР 178 находится в зоне действия дорожного знака с табличкой. Суд не принимает довод заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль и вышеуказанный дорожный знак не отображены на одном кадре, поскольку соотносимость установленного дорожного знака и автомобиля подтверждаются окружающей обстановкой, усматривающейся из представленных фотографий.

Представленные Соломоновым Н.С. ответы из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга (далее Дирекция) и Государственной технической инспекции (далее Инспекция) опровергают приведенные им доводы о ненадлежащем размещении дорожного знака. Из ответа Дирекции от 18.05.2018г. усматривается, что в период с 07.09.2017г. по 13.05.2018г. согласованной в установленном порядке схемой организации дорожного движения предусмотрено зачехление существующего знака 8.5.7 и установка временного знака 8.24. Имеющиеся в ответе Инспекции сведения об отсутствии временных ограничений движения транспортных средств на данном участке дороги не свидетельствует о нереорганизации схемы дорожного движения. Устные сведения о фактическом окончании работ 31.12.2017г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, а кроме того – фактическое окончание работ не свидетельствует о том, что данная табличка была демонтирована.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Соломонова Н.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны должностным лицом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Соломонова Н.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Соломонова Н.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Соломонова Н.С. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения Соломонова Н.М. к административной ответственности суд не усматривает.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Соломонов Н.С. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Сведения о дополнительных телефонных переговорах между Соломоновым Н.С. с инспектором ничем не подтверждены, как и доводы о неосуществлении ОГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга 25.05.2018г. приема граждан.

Суд учитывает, что наказание Соломонову Н.С. назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., №18810378180380004179 от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соломонова Николая Сергеевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., №18810378180380004179 от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., №18810378180380004179 от 25.05.2018г. о признании Соломонова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова