Решение по делу № 1-358/2020 от 02.07.2020

к делу № 1-358/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                                  07 октября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.А.
подсудимого	Мысливцева М.Е.,
его защитника - адвоката	Мцуховой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, неотбытый срок 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения находился возле ломбарда «Благо Кредит» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где увидел в ушах у ранее ему знакомой ФИО5 золотые серьги, принадлежащие ее матери Потерпевший №1 Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на их тайное хищение, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь тем, что ФИО5 является недееспособной и не воспринимает происходящее с ней, а находившийся с ними ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения.

    Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, с целью последующего тайного хищения свободным доступом, руками снял из ушей ФИО5 серьги из золота 585 пробы с фианитами, общим весом 4,22 грамма, стоимостью 8 862 рублей.

    Однако, в момент совершения им тайного хищения чужого имущества действия ФИО1 были замечены ФИО7, который потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

    Не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть похищенное, ФИО1, в полной мере понимая, что его действия стали очевидными и перестали носить тайный характер, находясь в указанные выше время и месте, продолжая удерживать при себе золотые серьги, с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто их похитил, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимого после консультации с ней.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, был трудоустроен в ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» уборщиком территории строительного цеха до ДД.ММ.ГГГГ, где положительно характеризуется, уволен 21.06.2020г. – по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы, судим, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит.

    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и прежнего места работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд, не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. Раннее к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде: обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

    Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один) месяц.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии – поселение.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

        Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ценник на золотые серьги, залоговый билет № от 07.04.2020г., информационный лист, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле;

-пара золотых сережек 585 пробы, возращены законному владельцу ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий                  подпись                                А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-38

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея