Решение по делу № 33-7465/2013 от 31.05.2013

Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 7465

Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей А.С. Янсона, С.М. Тютчева

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Я. Потемкина на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Я. Потемкина к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании и исправлении кадастровой ошибки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителю А.Я. Потемкина - Б.А. Набиуллина, А.Я. Потемкина в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения П.А. Солодкова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Я. Потемкин обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 апреля 2008 года ему на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Земельный участок под гаражом был предоставлен ему на основании договора о временном пользовании землей № 1858 от 30 ноября 1999 года, согласно которому ему предоставлено 0,0023 гектаров земли для индивидуального гаража.

Для выполнения кадастровых работ в отношении своего земельного участка он обратился в РГУП БТИ.

Согласно ответу от 8 октября 2012 года в ходе выполнения работ выяснилось, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий уточненные границы и площадь 23 кв.м. Площадь наложения составляет 1,86 кв.м.

Для исправления кадастровой ошибки ему было рекомендовано обратиться к собственнику соседнего участка. В случае если собственники откажутся от исправления кадастровой ошибки рекомендовано обратиться в суд. Собственником земельного участка с кадастровым номером .... является П.А. Солодков, который в добровольном порядке об исправлении кадастровой ошибки отказался. Наличие кадастровой ошибки подтверждает письмо РГУП «БТИ». Допущенная кадастровая ошибка является препятствием для кадастрового учета в отношении земельного участка истца.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка ..... А также обязать орган кадастрового учета внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке .... в связи с исправлением кадастровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного РГУП «БТИ» без согласования правообладателя земельного участка .... и без согласования со смежными землепользователями.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» с иском не согласилась.

Третье лицо П.А. Солодков, представитель третьего лица МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Я. Потемкина ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что суд, рассматривая дело, без привлечения РГУП БТИ нарушил его права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции А.Я. Потемкин и его представитель Б.А. Набиуллин просили об отмене решения суда.

П.А. Солодков просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7 -17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.1 ст.28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);

2)                  воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения 5 государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 апреля 2008 года А.Я. Потемкин является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на основании справки гаражно-строительного кооператива «Рубин» № 36 от 15 декабря 2007 года с кадастровым (условным) номером .....

30 ноября 1999 года между Главой администрации Советского района г.Казани в лице Председателя Казанского городского комитета по ресурсам и земельной реформе и А.Я. Потемкиным заключен договор № 1858 от 30 ноября 1999 года о временном пользовании землей, общей площадью 0,0023 гектаров для индивидуального гаража <адрес>

Для выполнения кадастровых работ в отношении своего земельного участка истец обратился в РГУП БТИ.

Согласно ответу от 8 октября 2012 года в ходе выполнения работ выяснилось, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> имеющий уточненные границы и площадь 23 кв.м. Площадь наложения составляет 1,86 кв.м.

Для исправления кадастровой ошибки ему было рекомендовано обратиться к собственнику соседнего участка.

Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 23 кв.м, расположенный в <адрес> по <адрес>, принадлежит на праве собственности П.А. Солодкову на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани «О предоставлении гражданину П.А. Солодкову земельного участка в гаражно-строительном кооперативе <адрес> от 4 февраля 2009 года за № 492.

Согласно заключению экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного кадастра объектов недвижимости, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....) от 5 июня 2009 года за № 508, в которой ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка ...., представленных в межевом плане, не выявлена, а спор о том, где должна проходить межевая граница между земельными участками, не является кадастровой ошибкой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что какой-либо кадастровой ошибки при оформлении земельного участка П.А. Солодкова быть не может. При проведении работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, в соответствии с решением Приволжского районного суда г.Казани от 14 октября 2009 года, на основании исправленного межевого плана и заключения экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 5 июня 2009 года № 508 была исправлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ...., являющегося смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером .....

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана. Однако с такими документами истец в ФГБУ «ФКП Росреестра» не обращался, межевание со смежными землепользователями не проводил, границы земельных участков не согласовывал.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы А.Я. Потемкина, что суд, рассматривая дело, без привлечения РГУП БТИ нарушил его права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в дело третьих лиц по инициативе суда, является правом, но не обязанностью суда. В данном случае права РГУП БТИ не участием в деле не нарушены, нарушений прав истца также не повлекло.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Я. Потемкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи