Решение по делу № 2а-354/2022 (2а-3584/2021;) от 26.11.2021

      Дело № 2а-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Бабинец Е.М.,

представителя административного истца ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» - Волошиной И.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по г. Севастополю – Снегиревой Я.Е.,

представителя заинтересованного лица – Зиненко Н.Л. – Шевченко Т.Г.,

представителя заинтересованного лица ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» - Носач С.С.,

заинтересованного лица - специалиста Аксеновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г., отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее – ТСН «ОСНЗ «Плаза» обратилось в Ленинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.11.2021 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. вынесено в нарушение ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как фактически требования исполнительного документа не были исполнены. Выполненные работы не соответствуют требованиям исполнительного документа, в котором содержится прямое указание о приведении стен и фасада здания в первоначальное положение в соответствие с проектной документацией. Вопреки данным требованиям выполненные работы проектной документации не соответствуют.

В судебном заседании представитель административного истца Волошина И.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что ТСН «ОСНЗ «Плаза» проведено свое исследование с привлечением специалиста Аксеновой В.С. на предмет соответствия проектной (рабочей) документации выполненных работ по восстановлению фасада здания и демонтажу, которое опровергает выводы содержащиеся в оспариваемом постановлении об исполнении требований исполнительного документа.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Снегирева Я.Е. настаивала на законности оспариваемого постановления, пояснив что судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления привлек к участию в исполнительном производстве специалиста, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердившего надлежащее выполнение работ. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.Г. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Зиненко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель Шевченко Т.Г. пояснил, что требования исполнительного документа выполнено должником посредством заключения договора подряда на выполнение фасадных работ с ООО «Архитектурное объединение «Геометрия». Подрядчиком полностью выполнены работы по восстановлению фасада здания и демонтажу труб канализации, о чем свидетельствует акт выполненных работ и фототаблица, произведенная в ходе выполнения таких работ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурное объединение «Геометрия» - директор ФИО5 пояснил суду, что работы были выполнены им в полном объеме согласно с разработанным проектом.

Заинтересованное лицо Аксенова В.С. подтвердила выводы, изложенные в данном ею заключении № – И/Д от 17.01.2022 года приобщённым к материалам дела представителем административного истца.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 25.08.2021 года выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу №.

Согласно требованиям исполнительного листа по делу № от 01.06.2020 года, на должника обязанность за счет собственных средств привести помещения №№ расположенные в торговом центре «Плаза» по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее рабочей документации по внутренним инженерным сетям, путем демонтажа труб канализации и водоснабжения внутри помещений; произвести демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановить стены и фасад здания торгового центра «Плаза» и прохождения труб канализации и водоснабжения, приведя его в первоначальное состояние согласно проектной документации, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Предоставить товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» право осуществления действий по демонтажу труб, канализации и водоснабжения и восстановлению стен и фасада здания торгового центра «Плаза» с последующим взысканием с Зиненко Н.Л. необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 22.10.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о привлечении к участию в деле специалиста руководителя ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» ФИО5 Он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись указанного специалиста.

06.10.2021 года в период времени с 13.05 по 13.37 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда было исполнено частично, а именно произведен демонтаж труб канализации и водоснабжения внутри помещений, произведен демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания не представляется возможным без документации по внутренним инженерным сетям которую взыскатель предъявлять отказывается.

В материалах исполнительного производства содержится договор №-СМР подряда на выполнение фасадных работ от 01.11.2021 года заключенный между ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» и Зиненко Н.Л., предметом которого является выполнение работы по демонтажу труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановления стен и фасада здания торгового центра «Плаза» в местах прохождения труб канализации и водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора работы производятся на основании Проекта производства работ по демонтажу труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановления стен и фасада здания торгового центра «Плаза» в местах прохождения труб канализации и водоснабжения по адресу: <адрес>, Шифр-№ от 2021 г.

01.11.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Кузнецовой О.Г. с участием специалиста ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что начались работы согласно проекту производства работ демонтажа труб и водоснабжения на фасаде здания, согласно графику рассчитанному на 4 дня.

Материалы исполнительного производства также содержат акт выполненных работ от 04.11.2021 года составленный в рамках выполнения обязательств по договору подряда на выполнение фасадных работ №-СМР от 01.11.2021 года заключенный между ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» и Зиненко Н.Л.

04.11.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецова О.Г. с участием специалиста ФИО5 составила акт о совершении исполнительных действий из содержания которого следует, что из визуального осмотра фасада здания Торгового центра «Плаза» по <адрес>, демонтаж труб канализации и водоснабжения произведен, что подтверждается актом выполненных работ от 04.11.2021г. к договору подряда на выполнение фасадных работ №-СМР от 01.11.2021 года.

04.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем суд полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем преждевременно.

Из пояснений представителя ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» ФИО5 следует, что работы производились на основании разработанного им Проекта производства работ по демонтажу труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановления стен и фасада здания торгового центра «Плаза» в местах прохождения труб канализации и водоснабжения по адресу: <адрес>, Шифр-№ от 2021 г. при этом проектная документация здания торгового центра «Плаза» им при производстве работ не учитывалась.

Согласно пояснениям допрошенного специалиста Аксеновой В.С., ею с 15.01.2022 года по 17.01.2022 года по договору с заказчиком ТСН «ОСНЗ «Плаза» проведено исследование, по следующим вопросам:

1) Произведен ли полный демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания ТЦ «Плаза» по <адрес> в <адрес> и демонтаж труб канализации и водоснабжения внутри помещений №№, 312 согласно решению суда от 01.06.2020 года?

2) Соответствуют ли выполненные работы по восстановлению стен и фасада здания ТЦ «Плаза» по <адрес> в <адрес> в местах прохождения труб канализации и водоснабжения проектной документации, согласно решению суда от 01.06.2020 года?

В ходе проведенного исследования установлено, что в нарушение действующих строительных норм и Рабочего проекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> 1 очередь строительства. 0149/02-1-ОР.1.» отсутствует основание для крепежа фасадной системы, которая соответственно не прикреплена к основанию с помощью клея и посредством тарельчатых анкеров.

Согласно выводам проведенного исследования, демонтаж канализационных и водопроводных труб на фасаде здания ТЦ «Плаза» по <адрес> и внутри помещений №, № здания ТЦ «Плаза» по <адрес> в <адрес> не выполнен в полном объеме, а стены и фасад здания ТЦ «Плаза» по <адрес> в <адрес> не восстановлены в соответствии с рабочей документацией – рабочий проект многофункциональный комплекс по <адрес>, 1 очередь строительства. №. Отделочные работы, более того выполнены с признаками структурных повреждений наружного штукатурного слоя, намокания фасада, и нарушений требований по проектированию и монтажу в соответствии с СП №, которое не противоречит принятым проектным решениям в рабочей документации.

Приведенное заключение специалиста №-И/Д от 17.01.2022 года содержащее вывод о не соответствии проведенных работ проектной документации согласуется с представленным суду рабочим проектом «Многофункциональный комплекс по <адрес> 1 очередь строительства. №., содержащим конкретные требования о креплении плит теплоизоляции дюбелями из расчета 6 шт. на 1м квадратный утепляемой поверхности, а также пояснениями специалиста ФИО5 подтвердившего отсутствие формирования основания в местах где были демонтированы трубы и крепежа посредством дюбелей.

Кроме того, изложенные выводы подтверждаются приведенной в исследовании фототаблицей изученной в ходе рассмотрения дела, на которой видно, что демонтированные трубы размещаются в виде отсоединённого отрезка трубы в конструктивных элементах подшивки козырька здания, заделка отверстий после демонтажа труб не осуществлена, т.е. отсутствует основание для крепежа утеплителя.

Таким образом в нарушение ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем не было установлено действительное исполнение должником решения суда, не были истребованы и изучены акты скрытых работ, предусматривающего, приведение фасада в его в первоначальное состояние согласно проектной документации.

Позиция административного ответчика представителя УФССП по г. Севастополю о том, что действия судебного пристава законны и обоснованы, так как к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, которым без замечаний подписан акт совершения исполнительных действий, не может быть принята во внимание, поскольку специалистом являлся руководитель подрядчика выполнявшего работы, соответственно заинтересованного в сдаче выполненных им работ, а выполнение работ в соответствии с проектной документацией судебным приставом исполнителем не проверялось.

Привлечение в качестве специалиста подрядчика должника, то есть лица заинтересованного в исходе исполнительного производства противоречит положениям ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливающей, что для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо.

Вопреки доводам специалиста ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» об отсутствии доступа к проектной документации в материалах исполнительного производства содержится сопроводительное письмо от 18.10.2021 года, направленное взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Кузнецовой О.Г. с планом ТЦ «Плаза», рабочим проектом МФК по <адрес>.

Факт несоответствия выполненных работ проектной документацией, а следовательно исполнительному листу, содержащему подобное требование, подтверждается пояснениями допрошенных специалистов подтвердивших данное обстоятельство, заключением специалиста с фототаблицей фасада здания, рабочим проектом «Многофункциональный комплекс по <адрес> 1 очередь строительства. 0149/02-1-ОР.1».

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о невыполнении в полном объеме должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства внесено судебным приставом исполнителем преждевременно, оно является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 04.11.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 г.

Судья                                                           Н.М. Истягина