Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2601/2022 от 02.11.2022

Дело <номер>

УИД 42RS0011-01-2022-003497-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    г.Ленинск-Кузнецкий             08 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Малахову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО), Общество), обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Малахову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и Малаховым Д.А. (заемщик) был заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 139 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>). В соответствии с п.9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, согласно которого, Малахов Д.А. передал МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В силу п.2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>. Согласно п.2.2 п.2 договора залога <номер> от <дата>, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1, п.2, а именно <данные изъяты>. Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 201 721 руб. 09 коп., из них 136 659 руб. 22 коп. - основной долг, 63 301 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 760 руб. 59 коп. - пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Малахова Д.А. в пользу МФК «Быстроденьги (ООО) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 201 721 руб. 09 коп., из них: 136 659 руб. 22 коп. - основной долг, 63 301 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 760 руб. 59 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 21 коп., всего 206 938 руб. 30 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 141 950 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК «Быстроденьги» (ООО).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Малахов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-телефонограммой.

Суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

         Согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

           Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Малаховым Д. А., в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), был заключен договор займа <номер>, согласно которому, заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>., на срок до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>) (л.д. 6-7).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>, заемщик Малахов Д.А. получил сумму займа под залог ПТС в размере <данные изъяты> по договору займа <номер> от <дата> (л.д. 9).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик заключает договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым, заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога транспортного средства <номер> от <дата>, заемщик Малахов Д.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма <номер> от <дата>, передал залогодержателю МФК «Быстроденьги» (ООО) имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно п.2.1. договора залога, оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В п.2.2. договора залога указано, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Ответчиком Малаховым Д.А. обязанности по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов не исполнялись, платежи в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Малахова Д.А. по договору займа <номер> от <дата> составляет 201 721 руб. 09 коп., из них: 136 659 руб. 22 коп. - основной долг, 63 301 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 760 руб. 59 коп. – пени.

<дата> истцом в адрес ответчика Малахова Д.А. направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д. 13).

         Сведений о погашении данной задолженности полностью или в части суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

          При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 201 721 руб. 09 коп.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по договору займа выступал залог автомобиля, по договору залога транспортного средства от <дата> (л.д. 10-11).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован за Малаховым Д.А.

Учитывая, что обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более 3-х месяцев.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

          Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из разъяснений вышеуказанных норм права, требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля), суд считает, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 217 руб. 21 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░ 7325081622) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 201 721 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░: 136 659 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 63 301 ░░░. 28 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 760 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 217 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022 ░░░░

     ░░░░░: ░░░░░░░

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2601/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.