Решение по делу № 33а-3249/2019 от 15.07.2019

Судья Шишкин А.В. Дело № 33а-3249/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.
судей	Моисеева К.В., Опалева О.М.
при секретаре	Шурминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ходырева И.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года по административному исковому заявлению Ходырева И.В. к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка о признании решения призывной комиссии незаконным, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходырев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них Ходырев И.В. заявил 28.12.2018. 10.04.2019 административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии №10 от 30.04.2019 Ходыреву И.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и несоответствием представленных доводов и документов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца. Полагает, что решение призывной комиссии не является правильным, поскольку комиссия, несмотря на пропущенные сроки, имела право принять положительное заключение, поскольку наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством. Решение принималось с нарушением процедуры: были заданы вопросы относительно состояния его здоровья, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ, сотрудник военного комиссариата требовал от него прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением процесса рассмотрения дела о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Просил признать решение призывной комиссии №№ от 30.04.2019 незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, Ходырев И.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 30 апреля 2019 года. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.10.2006 № 477-0, указывает, что уважительной причиной срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой послужило формирование убеждений в окончательном виде после пропуска срока подачи заявления. Полагает ошибочным толкование судом статей 11, 12 Федерального закона № 113-ФЗ, поскольку федеральным законодательством не предусмотрена необходимость подтверждения автобиографией и характеристикой доводов заявителя.

Ходырев И.В., представители призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области, Военного комиссариата Кировской области, Военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Закон N 113-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ установлено, что направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. При этом, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой граждане должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Пунктом 3 статьи 12 Закона N 113-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из материалов дела, Ходырев И.В., <дата> года рождения, решением комиссии № № от 30.01.2014 поставлен на первоначальный учет в военном комиссариате г.Кирово-Чепецка.

16.08.2016 Ходырев И.В. снят с учета в военном комиссариате г. Кирово-Чепецка и 12.12.2016 принят на воинский учет в военный комиссариат г. Екатеринбурга Свердловской области, откуда снят 22.01.2019.

Ходырев И.В. обратился в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит сложившимся на момент подачи заявления его пацифистским и морально-этическим убеждениям, указал, что альтернативная гражданская служба более безопасна для его физического и психологического здоровья, имеет более значимые социальные последствия для страны, чем военная служба. В заявлении Ходыревым И.В. указано, что срок для подачи настоящего заявления им пропущен по уважительной причине, поскольку считал, что в отношении него действует отсрочка от призыва в армию, так как он недавно был отчислен из университета и ошибочно полагал, что она будет действовать до зимней сессии.

Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Кирово-Чепецка Кировской области №№ от 30.04.2019, принятым в присутствии Ходырева И.В., административному истцу отказано в замене военной службы по призыву в апреле – июле 2019 года альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока на подачу заявления, а также несоответствием представленных доводов и документов, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Ходырев И.В. в установленный законом срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой пропустил, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока не представил; как не представил и доказательств того, что имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени, и которым противоречит несение военной службы, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным, не нарушает прав административного истца, принято в соответствии с установленной законом процедурой.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления, представлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Исходя из положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, вопреки доводам жалобы лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, рассмотренном призывной комиссией, приведены общие утверждения, которые сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

При этом, из анализа представленных документов, в том числе учетной карты призывника, характеристики с места работы, автобиографии, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Ходырев И.В. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск установленного законом срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с поздним формированием убеждений не влияют на законность решения, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления срока.

При этом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих достоверность доводов административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебной коллегии также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходырева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: