Решение по делу № 33-8153/2016 от 13.10.2016

Судья Чеча И.В. Дело № 33-8153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Агапова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Егорову Е.А. о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - Мартынец К.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Егорова Е.А., представителя Агапова В.В. – Плюснина М.Б., возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Агапов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Егорову Е.А. о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок у прежнего собственника ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка на аукционе от 14 апреля 1998 года, заключенного с комитетом по управлению имуществом
г. Саратова, в подтверждение чего ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю с описанием границ и площади земельного участка.

В апреле 2016 года истцу из публичной кадастровой карты стало известно о том, что на месте расположения его земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 июня 2014 года предоставлен в аренду Акишиной М.Я. по договору аренды земельного участка от 25 июня 2014 года, заключенному между комитетом по управлением имуществом г. Саратова и Акишиной М.Я. сроком на 49 лет. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № подготовлена ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18 марта 2014 года. В апреле 2016 года право аренды передано Егорову Е.А. на основании договора о замене стороны в обязательстве.

Согласно заключению кадастрового инженера Савенковой Л.Ю. от 24 апреля
2016 года земельный участок с кадастровым номером № расположен в том же месте, что и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Агапову В.В.

По утверждению истца, он от права собственности на земельный участок не отказывался, участок у него в установленном порядке для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, который находился в частной собственности Агапова В.В. и не относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец просил суд признать недействительными схему расположения земельного участка на плане территории с адресным ориентиром:
<адрес>, подготовленную
ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 июня 2014 года № о предоставлении Акишиной М.Я. в аренду земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства, договор аренды земельного участка № от 25 июня
2014 года, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, взыскать судебные расходы.

Решением суда от 05 сентября 2016 года требования истца удовлетворены частично.

Признаны недействительными схема расположения земельного участка на плане территории от 28 февраля 2014 года, подготовленная
ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 июня 2014 года № о предоставлении Акишиной М.Я. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1196 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды земельного участка № от
25 июня 2014 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом
г. Саратова и Акишиной М.Я. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о спорном земельном участке.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» и
Егорова Е.А. в пользу Агапова В.В. взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы по 11500 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 600 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация муниципального образования «Город Саратов», представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда является необоснованным, поскольку оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка приняты и заключены с учетом норм действующего законодательства. В представленных для приобретения договора аренды документах не имелось сведений об обременениях спорного земельного участка правами иных лиц, каких-либо заявлений от претендентов на земельный участок не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту-закон) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе
(ч. 3 ст. 1 закона).

В силу ч. 1 ст. 16 закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1-2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли–продажи от
02 ноября 2012 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22 ноября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 ноября 2012 года
(т. 1 л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту от 24 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 29 июня
1998 года, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, вид разрешенного использования участка – для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена (т. 1 л.д. 17).

Правопредшественником истца на земельный участок являлась
ФИО1, которой земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка на аукционе от 14 апреля 1998 года №, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (выступавшим на стороне продавца) и ФИО1 (выступавшей на стороне покупателя). Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова
29 июня 1998 года (т. 1 л.д. 13).

На основании договора купли-продажи от 14 апреля 1998 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №
№. Согласно свидетельству площадь земельного участка составляет 1196 кв.м, кадастровый номер №, назначение – для индивидуального жилищного строительства, ограничений в использовании и обременении не имеется. Свидетельство содержит чертеж границ земельного участка, принадлежащего Полухиной Г.В., с указанием его площади, размеров, а также смежных земельных участков, сетки координат (т. 1 л.д. 14-15).

Право собственности ФИО1. на земельный участок площадью 1196 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 23 апреля 2008 года.

В пользовании Егорова Е.А. на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды приобретено ответчиком на основании договора замены стороны в обязательстве от 16 апреля 2016 года, согласно которому Егоров Е.А. принял у Акишиной М.Я. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от
24 июня 2014 года (т. 1 л.д. 56-57). Договор замены стороны в обязательстве от
16 апреля 2016 года зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 55).

Спорный земельный участок предоставлен Акишиной М.Я. на основании договора аренды земельного участка № от 24 июня 2014 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и
Акишиной М.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 апреля 2016 года
(т. 1 л.д. 19, 45-52).

Схема расположения данного участка на плане территории подготовлена
ООО «Землеустроительная фирма «Верньер» и утверждена комитетом по управлению имуществом г. Саратова 28 февраля 2014 года. В данной схеме расположения земельного участка содержится описание координат характерных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 150-153).

Межевание земельного участка произведено на основании схемы расположения земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка и копии кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 18 марта 2014 года, вид разрешенного использования – жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке
(т. 1 л.д. 21, 74-90).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера
Савенковой Л.Ю. от 24 апреля 2016 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду Акишиной М.Я., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Агапову В.В., территориально расположены в одном и том же месте
(т. 1 л.д. 24-27).

Для установления факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Из заключения эксперта № 1844 от 01 июля 2016 года (т. 2 л.д. 21-39) следует, что определить фактические границы земельных участков не представляется возможным, поскольку они не установлены на местности, поворотные точки границ не закреплены межевыми знаками условленного образца, какими-то другими знаками, объектами искусственного или естественного происхождения. Земельные участки представляют собой территорию, свободную от застройки.

Экспертом на основе сведений, содержащихся в чертеже границ земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии №
№, выданного ФИО1 картометрическим способом были получены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сравнивая полученные картометрическим способом значения координат границ земельного участка с кадастровым номером № со значениями координат поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, эксперт определил, что координаты полностью совпадают.

Эксперт пришел к выводу, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1196 кв.м.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у правопредшественника истца в 1998 году на основании договора купли-продажи земельного участка на аукционе. Границы участка указаны в правоудостоверяющем документе - свидетельстве на право собственности на землю. Право собственности истца либо его правопредшественника на земельный участок с кадастровым номером № не было прекращено, участок для муниципальных или государственных нужд не изымался.

Сведения, отраженные в документах, представленных истцом, позволяют установить границы земельного участка на местности, что подтверждено заключением эксперта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» располагала сведениями о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года), предусматривалось составление свидетельства в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства должен был выдаваться собственнику, землевладельцу, землепользователю участка, второй – должен был храниться в органе, выдавшем свидетельство. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, подлежали визированию представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» при формировании в 2014 году и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № обязана была проверить наличие прав иных лиц на данный участок. Однако соответствующих действий органом местного самоуправления произведено не было (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем администрация муниципального образования «Город Саратов» распорядилась участком, не свободным от прав третьих лиц, что является основанием для признания схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка недействительными (ст. 13, п. 2 ст. 168 ГК РФ), а также основанием для применения последствий недействительности сделки в виде исключения участка из государственного кадастра недвижимости (ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка приняты и заключены с учетом норм действующего законодательства при отсутствии сведений об обременениях земельного участка правами иных лиц, являются несостоятельными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Судебная расходы распределены судом между сторонами в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ. Доказательства понесенных стороной истца судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости согласно ст. 67 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи