Решение по делу № 12-48/2019 от 10.09.2019

12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурачкиной О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 27.08.2019 Бурачкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бурачкина О.А. подалаапелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Бурачкина О.А. не явилась, уведомлена судом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайствовала об отложении дела на 03.10.2019 или 04.10.2019 в связи с тем, что в указанное время в Пудожском районном суде будут рассматриваться две другие ее жалобы, в рассмотрении которых она примет участие.

Рассмотрев указанное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, а доказательств,объективно препятствующих ее явке в судебное заседание,не представлено. Рассмотрение иных дел участием Бурачкиной О.А. в иную дату отношения к рассматриваемому делу не имеет, основанием для отложения рассмотрения дела не является. При наличии к тому необходимости, за время, прошедшее с подачи жалобы (06.09.2019), Бурачкина О.А. не была лишена возможности кизложению в письменном виде дополнительных доводов в обоснование своей защиты, приглашению защитника для защиты своих интересов или иным образом осуществления своего права на защиту.

Потерпевшая Хлыстова Ю.В., представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы Бурачкиной О.А. Ходатайств и возражений по жалобе не представляли.

В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бурачкина О.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла два удара пластиковым предметом, предназначенным для выбивания ковров, по телу и один удар по руке Хлыстовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последней физическую боль, то есть совершила нанесение побоев.

Действия Бурачкиной О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность Бурачкиной О.А. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бурачкина О.А., находясь в <адрес>.Строителей во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла два удара пластиковым предметом предназначеннымдля выбивания ковров по телу и один удар по руке гр. Хлыстовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., чем причинила последней физическую боль;

- заявлением Хлыстовой Ю.В. от 13.07.2019 о нанесении Бурачкиной О.А. побоев;- объяснениями Хлыстовой О.В., в котором она указала, что Бурачкина О.А. нанесла ей два удара хлопушкой по телу, и один раз ударила по руке, от чего она испытала физическую боль;

- объяснениями Бурачкиной О.А., в котором она указала, что ударила Хлыстову Ю.В. один раз выбивалкой для выбивания ковров;

- рапортом участкового уполномоченного Березина С.В. о причинении Бурачкиной О.А. побоев Хлыстовой Ю.В.;

- пояснениями Бурачкиной О.А, показаниями потерпевшей Хлыстовой Ю.В., данными в судебном заседании.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Доказательства виновности Бурачкиной О.А. оценены в их взаимной связи и совокупности, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. Доводы, которые приводились Бурачкиной О.А. в суде первой инстанции, проверены мировым судьёй, результаты оценки этих доводов и выводы приведены в оспоренном постановлении.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст.2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Обстоятельства конфликта с потерпевшей не дают оснований для вывода о том, что Хлыстова Ю.В. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Наказание Бурачкиной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Бурачкиной О.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 27.08.2019 года, без изменения.

Судья            подпись        Точинов С.В.

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле 5-935/2019 УИД 10MS0019-01-2019-002278-84 в судебном участке №2Пудожского района РК.