Решение по делу № 22-4427/2022 от 31.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4427/2022

Дело № 1-67/2022 Судья Фомина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей Боровкова А.В., Васюкова В.В.

при участии:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Печинского К.М.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Володина П.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, которым

Володин Павел Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый:

01.02.2010 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.04.2013) по ст.ст.166 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 24.08.2009, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

18.11.2010 Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.04.2013) по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 01.02.2010, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 17.06.2014 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 26 дней;

07.11.2017 мировым судьей судебного участка №188 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

29.11.2017 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 07.11.2017, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

21.02.2018 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 29.11.2017, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

26.04.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 21.02.2018 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

21.05.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 26.04.2018 к 3 годам лишения свободы, 06.09.2019 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужденный:

26.03.2021 Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, ж, з», 163 ч.2 п.п. «а, в», 162 ч.2, 35 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.05.2018 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

Осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 09.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 10.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 13.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 14.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 20.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по преступлению, совершенному 25.12.2019 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Володину П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание Володину П.А. назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2021, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский представителя ПАО «<...>», с Володина Павла Александровича взыскано в пользу ПАО «<...>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Володина П.А., его защитника-адвоката Печинского К.М., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года Володин Павел Александрович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (6 преступлений).

Преступления совершены в отношении потерпевшего ПАО «<...>», обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Володин П.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Володин П.А. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года изменить, уменьшить срок наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный, не оспаривая квалификацию его действий и вопрос о виновности, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести преступлений, принимая во внимание его позицию по делу и данные о его личности, а именно: признание им своей    вины, раскаяние в содеянном, предпринятые до задержания меры по трудоустройству, нахождение на его иждивении матери, имеющей инвалидность 3 группы и нуждающейся в постороннем уходе, положительная характеристика со стороны свидетеля Свидетель №1

Указывает, что судом данные обстоятельства были приняты в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, однако не были в полной мере учтены.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Володин П.А. выражает несогласие с приговором в части несоразмерности тяжести совершенных им преступлений столь суровым условиям вида назначенного наказания и исправительного учреждения, определенных судом.

Указывает, что преступления совершены вследствие тяжелого материального положения, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Он занимался трудовой деятельностью, однако заработанных денежных средств ему не хватало, в связи с чем, он вынужден был совершить кражи. При этом обращает внимание на то, что кражи совершены в отношении имущества банка, а не физических лиц, за что законом предусмотрено более суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Сычева А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Володина П.А. – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Володина П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о доказанность вины Володина П.А., о квалификации его действий по каждому из преступлений, являются правильными и не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1,2 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у осужденного на иждивении матери инвалида 3 группы, нуждающейся в постороннем уходе, трудоустройство осужденного и его положительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №1

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не нашли своего подтверждения, поскольку испытываемые Володиным П.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива, как особо опасный определен судом правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом в полном объеме, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Володиным П.А. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Необходимость назначения Володину П.А. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Володина П.А. только в условиях изоляции от общества, и с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Володину П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ПАО «<...>» М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, суд первой инстанции учитывал требования ст. 1064 ГК РФ, установленный в ходе судебного следствия размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также мнение гражданского ответчика Володина П.А., признавшего исковые требования в полном объеме. Размер удовлетворенных исковых требований определен судом правильно.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в отношении Володина Павла Александровича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Володина П.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи В.В. Васюков

А.В. Боровков