Решение по делу № 2-1327/2020 от 19.02.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1327/2020

66RS0003-01-2019-004777-15

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Быкову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Быкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» под управлением неустановленного лица, принадлежащего Быкову Д.В., и автомобиля «Шевроле Круз» под управлением Ахметвалеевой А.В., принадлежащего Шибаеву Т.Л. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение правил дорожного движения неустановленным лицом, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле Круз» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Собственник «Шевроле Круз» обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым, выплатило 99400 рублей в качестве возмещения ущерба.АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 99400 рублей. Несмотря на того, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках процедуры прямого возмещения убытков, право регрессного требования к ответчику возникло не у СПАО «Ресо-Гарантия», а именно у страховщика, застраховавшего ответственность, АО «АльфаСтрахование», поскольку страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда АО «АльфаСтрахование». К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 99400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рубля.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Быков Д.В. против исковых требований возражал, пояснил, что транспортное средство находилось в пользовании Овчинниковой И.Г., виновность которой в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2018 по гражданскому делу №*** по иску ***10 к Быкову Д.В., Овчинниковой И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», Овчинникова И.Г., Ахметвалеева А.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2017 в 20:39 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак, ***, под управлением неустановленного водителя, собственник Быков Д.В., и автомобиля «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак, ***, под управлением Ахметвалеевой А.В., собственник Шибаев Т.Л.

Причиной дорожно транспортного происшествия стало нарушение п.13.9 Правил дорожного движения неустановленным водителем.

Гражданская ответственность Быкова Д.В. застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ЕЕЕ №***. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота ЛюсидаЭстима, государственный регистрационный знак ***, являются Овчинникова И.Г. (страхователь), Быков Д.В. (собственник).(л.д. 15).

09.02.2018 Шибаев Т.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Актом от 15.03.2018 заявленное событие признано страховым случаем (л.д. 20-21).

Платежными поручениями от *** № ***, от *** № *** подтверждается, что СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков перевело Шибаеву Т.Л. денежные средства в размере 84626 рублей 36 копеек и 14773 рубля 64 копейки, всего 99400 рублей.

Как следует из платежного поручения № *** от ***, АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 99400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №*** с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2018по гражданскому делу №*** по иску ***11 к Быкову Д.В., Овчинниковой И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,с ОвчинниковойИ.Г. в пользу Шибаева Т.Л. взысканы стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30200 рублей, расходы на отправку телеграмм 600 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг 920 рублей, государственная пошлина в размере 1 106 рублей.

Судом в решении, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства. ДТП совершено в районе фактического места проживания Овчинниковой И.Г. (***), на момент ДТП телефон, принадлежащий Овчинниковой И.Г., находился в районе ее места проживания и, следовательно, места ДТП, тогда как телефон Быкова Д.В. находился в другом районе города в районе его проживания. Также в 2017 году административное правонарушение на указанном автомобиле совершено Овчинниковой И.Г. Доказательств, опровергающих то, что автомобиль находился в фактическом пользовании Овчинниковой И.Г., выбывал из ее пользования, не представлено, как не представлено доказательств того, что автомобиль находился у Быкова Д.В. Таким образом, судом установлено, что лицом, причинившим вред истцу, является именно Овчинникова И.Г., следовательно, она обязана возместить истцу убытки, непокрытые СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 14.02.2019 указано, что законным владельцем автомобиля в соответствии со статьями 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент ДТП была Овчинникова И.Г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителяОвчинниковой И.Г., автомобиль находился в ее законном владении, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Быкова Д.В. ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению неподлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Быкову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова