Решение по делу № 12-660/2017 от 30.10.2017

№12-14-2018 г.

№ 12 - 660 / 2017 года. (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года.                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Жещук Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Негановой О.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по УР по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Негановой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по УР по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой Негановой О.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указывая, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не знала, что в отношении нее вынесено постановление. Протокол, определение о назначении рассмотрения дела, постановление о наложении штрафа высылались по адресам, по которым Неганова О.А. не проживает, и не прописана. Просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании Неганова О.А., на доводах жалобы настаивала в полном объеме, в суде пояснив, что основанием для восстановления срока на обжалование является ее не надлежащее извещение как на составление протокола, так и на дату рассмотрения и привлечения к ответственности при назначения наказания. Кроме того, копия постановления не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что лишило ее права на обжалование.

В судебном заседании защитник Чупина Е.Ю., действующая в суде по доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме. В суде пояснив, что основанием для восстановления срока на обжалование является не надлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности о вынесении назначенного наказания, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в административном материале. Иных оснований и доводов и доказательств для восстановления срока, не имеется.

В судебном заседании представитель УФАС по УР Вихляева Е.М,, действующая по доверенности, возражала против восстановления срока на обжалования, поскольку срок пропущен, копия постановления о назначении лицу наказания надлежащим образом вручалась и конверт возвращен за истечение срока хранения дважды как по месте проживания, так и по месту регистрации привлекаемого должностного лица.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Неганова О.А. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что копии постановления ей никто не направлял и не вручал.

Однако, из представленного в суд административного материала следует, что постановление № от <дата> было направлено <дата> по месту жительства: <адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Также копия указанного постановления была направлена Негановой О.А. <дата> по адресу регистрации, указанному в паспорте: <адрес>. Конверт <дата> также вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 30.3.ч.1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек <дата>.

Жалоба Негановой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по УР по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ в отношении Негановой О.А., была подана в суд <дата>, согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока для обжалования.

Каких-либо доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Негановой О.А. суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, пропуск срока на обжалование на два месяца и 8 дней отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не дают заявителю права на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Негановой ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по УР по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ в отношении Негановой О.А.

Жалобу Негановой ФИО8 об отмене постановления № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по УР по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ в отношении Негановой О.А., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова