Решение по делу № 2-1080/2024 от 19.08.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001799-39

Дело 2-1080/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 октября 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Шамарину Сергею Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Шамарину С.А. о взыскании процентов по кредитному договору №...ф от 02.12.2014, заключенному между ОАО АКБ «...» и ответчиком, по ставке 18.00 % за период с 12.11.2019 по 19.10.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 53294,52 руб., ссылаясь на переход к истцу права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 28.07.2023, несвоевременное погашение ответчиком долга по кредитному договору и возникновение у истца в связи с этим права требовать от ответчика выплаты процентов по договору.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного дела, дела №..., находящегося в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 05.09.2019 исковые требования ОАО АКБ «...» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «...» удовлетворены частично: с Шамарина С.А. в пользу ОАО АКБ «...» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «...» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 02.12.2014 в размере 95845 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 рублей 48 копеек, всего – 99454 рубля 11 копеек.

Согласно материалам дела исполнительный лист №... на взыскание задолженности по кредитному договору направлен взыскателю ОАО АКБ «...» 09.10.2019, получен им 15.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.12.2019 решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.09.2019 изменено: с Шамарина С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «...» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 02.12.2014 в размере 120273 рублей 80 копейки, в том числе: 75204 рубля 90 коп. – основной долг, 15640 рублей 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 29428 рублей 17 коп. – неустойка (штрафные санкции) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 48 копеек.

30.12.2019 в адрес взыскателя ОАО АКБ «...» судом направлен запрос о возврате исполнительного листа №... в связи с изменением решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.09.2019, который получен взыскателем 16.01.2020.

До настоящего времени исполнительный лист №... в адрес Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми не возвращен.

Из определении Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 06.03.2024, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, следует, что согласно сведениям ФССП 13.10.2022 в отношении Шамарина А.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., 19.10.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сведений о возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела №... о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Из представленных истцом с иском письменных документов следует, что 28.07.2023 между ОАО АКБ «...», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «...» (Цедент) и ИП Граковичем А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно приложению №... к договору.

В соответствии с п.1.1 названного договора, по результатам электронных торгов посредством публичногопредложения по реализации имущества цедента по лоту №...- права требования к ... физическим лицам, г. Москва, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся в стадии банкротства (...руб.) (протокол от 18.07.2023 **.**.**), проводимых в порядке и наусловиях, указанных, в сообщении №... о проведении торгов, опубликованном в газете «...» от 19.09.2022 №... (...), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ... физическим лицам (далее - должник) согласно приложению №... к договору.

В силу п.1.4 договора цессии №... права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) №... от 28.07.2023, ОАО АКБ «...», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «...» передало ИП Граковичу А.А. право требования задолженности с Шамарина С.А. по кредитному договору №...ф от 02.12.2014 в размере 21425,17 руб.

В ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пп. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

ИП Гракович А.А., обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Шамарина С.А. проценты по вышеуказанному кредитному договору №...ф от 02.12.2014 по ставке 18.00 % за период с 12.11.2019 по 19.10.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 53294,52 руб.

Вместе с тем, из материалов дела не следует данных о том, что истец ранее обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, не имеется копии соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку договор потребительского кредитования №...ф от 02.12.2014 между ОАО АКБ «...» и Шамариным С.А. заключен в простой письменной форме, сумма заявленных истцом требований составляет 53294,52 руб., заявленные ИП Граковичем А.А. исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, при этом, поскольку доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП Граковича А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст., 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Шамарину Сергею Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Баудер