Решение по делу № 2-895/2018 от 23.07.2018

Дело №2-895/18                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                    08 ноября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Иванченко А.А. по доверенности в порядке передоверия Чудиновой А.А.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванченко Алексея Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 Иванченко А.А. (далее истец), в лице своего представителя по доверенности в порядке передоверия Чудиновой А.А., обратился в Новоусманский районный суд к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ответчик) с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57 300 рублей, неустойки в размере 12 033 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 1 050 рублей, расходы за составление претензии 2 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

      В своем заявлении истец указал, что 25.05.2018 по вине владельца автомашины Лада Калина г.н.№ ФИО6, произошло ДТП с участием автомашины «Форд Фокус» г.н.№ собственником которой он (истец) является. При ДТП автомашина истца, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, получила технические повреждения, стоимость ее ремонта составляет 57 300 рублей. Поскольку после сдачи ответчику всех необходимых документов, истец не получил страхового возмещения, а на его досудебную претензию не отреагировал, то он обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-5).

В период с 29.08.2018 по 25.10.2018 производство по делу было приостановлено в связи с проведением по делу автотовароведческой экспертизы.

В судебное заседание истец не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель по доверенности в порядке передоверия Чудинова А.А., уточнив требования своего доверителя, просила на основании тех же обстоятельств взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 76 720 рублей, расходы за производство самостоятельно организованной истцом экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 1 050 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы за составление претензии 2 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей (л.д.129).

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. заявила, что акционерное общество не признает уточненные требования истца по тем основаниям, что он не представил свою автомашину на осмотр и не уведомил об ее осмотре при проведении самостоятельно организованной им экспертизы. Расходы истца по оплате почтовых услуг, по мнению представителя, также не обоснованы, так как он имел возможность обратиться к ответчику непосредственно. При этом представитель просил суд, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, снизить неустойку ввиду явного завышения ее размера, а также расходы истца по оплате услуг эксперта и представителя, так как подобные экспертизы другими экспертами проводятся по более низкой стоимости и само дело не относится к категории сложных.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, истец по делу является собственником автомашины «Форд Фокус» г.н.Е799УХ36 и его гражданская ответственность на период с 01.03.2018 по 28.02.2019 застрахована ответчиком (л.д.9,10).

Копиями справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2018, подтверждается тот факт, что в тот день в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежащей ему автомашиной Лада Калина г.н.№ произошло ДТП с участием принадлежащая истцу и под его управлением автомашины (л.д.11-12).

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в вышеуказанном ДТП участвовали две автомашины, а гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по делу, то обязанность страховой выплаты истцу по делу, как потерпевшему в ДТП, лежит на ответчике по делу.

Судом установлено, что 09.06.2018 к ответчику поступило заявление истца о наступлении страхового случая, к которому были приобщены копии: документа удостоверяющего личность, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления, справки и извещения о ДТП, полиса ОСАГО и реквизиты расчетного счета (л.д.13-15,68-76).

При этом, истец в своем заявлении указал номер контактного телефона и просил ответчика согласовать с ним дату и время осмотра поврежденного ТС, уведомив об этом.

        Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, закреплено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

С учетом содержания вышеуказанного заявления истца о наступлении страхового случая, суд находит убедительными его доводы о том, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязанности по организации осмотра поврежденной автомашины, поскольку письмо страховщика в адрес истца о назначенной дате осмотра на 27.06.2018 было направлено истцу лишь 25.06.2018 и доставлено 04.07.2018, то есть по истечение предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения (л.д.77,78).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

      Вышеуказанное бездействие ответчика явилось основанием для повторного обращения истца к ответчику об организации осмотра поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ, а также дало ему право в соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО, обратиться самостоятельно за проведением независимой экспертизы (л.д.16-18).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» № от 02.07.2018 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 57 300 рублей. Расходы за производство экспертизы составили 17 000 рублей (л.д.19-48).

05.07.2018 ответчиком по делу от истца была получена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии вышеуказанного заключения эксперта. Расходы истца за составления данной претензии составили 2 500 рублей, а ее пересылке по почте составила - 350 рублей (л.д.50-52).

В то же время в целях подтверждения доводов ответчика, судом 29.08.2018 по ходатайству его представителя была назначена автотовароведческая экспертиза и согласно экспертному заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от 25.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила 56 000 рублей (л.д.110-116).

Принимая во внимание изложенные, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 56 000 рублей, а также требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению.

В связи с несоблюдением ответчиком срока страхового возмещения с него следует в соответствии с п.4 ст.16.1. Закона об ОСАГО взыскать неустойку за период с 30 июня по 08 ноября 2018 г., однако с учетом примененных судом штрафных санкций, суд считает возможным снизить ее до 28 000 рублей.

В пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг почты в размере 1 050 рублей, расходы за составление претензии и на основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО в качестве убытков его расходы за производство самостоятельно организованной экспертизы в размере 17 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Доводы представителя ответчика о снижении указанных сумм, суд считает неубедительными, так как истец вправе избирать способ направления страховщику своих заявлений, а стоимость этих услуг от него не зависит.

Величина компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяется судом в размере 1 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что истец не счел необходимым обосновать суду требуемую им сумму.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку из ее содержания следует, что истец поручает своим доверителям, представлять его интересы не только в суде по данному факту ДТП, но и в других организациях (л.д.128).

При принятии решения, учитывая факт полного удовлетврения судом требований истца, суд также считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а государственную пошлину в доход местного бюджета, величина которых подтверждается соответствующими документами (л.д.142-144).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Иванченко Алексея Александровича страховое возмещение в размере 56 000 рублей, неустойку 28 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 1 050 рублей, расходы за составление претензии 2 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей и штраф 28 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей, всего 151 550 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 440 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: