Решение по делу № 33-13709/2021 от 08.07.2021

по делу №...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

          05 августа 2021 года                                                   адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      Алексеенко О.В.

судей                                      Индан И.Я.

                                      Нурисламовой Э.Р.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                   Хаматхановой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ...» - ФИО4, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился с иском к ... о признании бездействия незаконным, указывая, что прокуратурой адрес РБ по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства.

Установлено, что ФИО1 состоит в должности главного бухгалтера ... Председателем ... дата вынесено распоряжение №... об освобождении ФИО1 от занимаемой должности за грубое нарушение ведения бухгалтерской отчетности и утраты доверия, и переводе на другую работу с сохранением оклада главного бухгалтера. С указанным распоряжением ФИО1 не ознакомлена.

Действующим законодательством не предусмотрено применение дисциплинарного взыскания в виде освобождения от должности и переводе на другую работу за предполагаемый дисциплинарный проступок, каких-либо сведений о нарушении бухгалтерской отчетности ФИО1 также не имеется.

Согласие о переводе на другую работу ФИО1 не давала, более того, в момент издания распоряжения №... от дата она находилась в отпуске.

Указанные выше нарушения трудового законодательства фактически лишили ФИО1 основного места работы по выходу ее из отпуска.

адрес по выявленным нарушениям трудового законодательства в адрес ...» дата. вынесено представление.

В настоящее время ответчиком указанные нарушения трудового законодательства не устранены.

Прокурор просит признать распоряжение председателя ... №... от дата «Об освобождении ФИО1 от занимаемой должности» недействительным; обязать ... допустить ФИО1 к работе на ранее занимаемую должность- «... взыскать с ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..., составляющие задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ...

Оспариваемым решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    Исковое заявление прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ... о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

    Признать распоряжение председателя ...» №... от дата «Об освобождении ФИО1» от занимаемой должности недействительным.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула заработную плату ..., компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в сумме ...

    Прекратить производство по иску прокурора в интересах ФИО1 к ...» о восстановлении на ранее занимаемую должность «Главный бухгалтер».

В апелляционной жалобе представитель ...» - ФИО4 просит отменить указанное решение, указав, что суд ссылается на то, что при подаче искового заявления в суд Истцом не пропущен 3-месячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, хотя в Обзора судебной практики Верховного суда РФ №... (2020) указан случай длящегося нарушения, при этом данный случай таковым не является. Согласно тексту распоряжения председателя ... ...» №... от дата главный бухгалтер ФИО1 была переведена на другую работу. В исковом заявлении прокурор района указал о нарушении трудового законодательства Ответчиком, в части незаконного перевода, при этом ФИО1 не была освобождена от исполнения должностных обязанностей, а должна была осуществлять трудовую деятельность на новой должности, с сохранением заработной платы, но она фактически отсутствовала на рабочем месте весь период без уважительных причин, о чем также составлялись акты. Соответственно, отсутствовав на рабочем месте, она не осуществляла трудовую деятельность, и, соответственно, заработная плата ей выплачиваться не должна. В связи с чем, действия Ответчика не подпадают под ст. 234 ТК РФ. Вместе с тем, судом не учтен факт выплаты Истцу денежной суммы, в счет отпуска, из которого она фактически была отозвана, а данная сумма не была возмещена. По данному факту представителями Ответчика к материалам дела приложен соответствующий документ, а также об этом был заявлено в устной форме, и внесено в протокол судебного заседания. Соответственно, сумма, взысканная по решению суда первой инстанции, является завышенной. Также, считает, что судом завышена сумма возмещения морального вреда. Согласно, постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, размер компенсации по подобным делам в судах Республики Башкортостан не превышает ...

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула заработной платы в размере ... В обосновании указано, что согласно справке о доходах за 2020 год, общая сумма дохода составила ... в связи с чем, за время вынужденного прогула с дата по дата подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ...

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ...» – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата соответствует изложенным требованиям закона не в полном объеме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного перевода на другую работу.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд исходил из того, что работодатель нарушил требования статьи 71.2 ТК РФ, то есть осуществил перевод работника ФИО7 без ее согласия, при этом в приказе не указано на какую именно работу она переводится, кроме того, перевод работника не является дисциплинарным взысканием предусмотренным статьей 192 ТК РФ, применяемым при совершении работником дисциплинарного проступка.

В указанной части решение суда не оспаривается.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из справки о доходах истца за 2020 год и произвел свой расчет заработной платы, исходя из среднемесячной заработной платы истца, взыскав ....

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку расчет суда противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.1,2,3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ч.4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что освобождение ФИО8 от занимаемой должности произведено дата, в связи с чем, расчет среднедневного заработка истца исходя из требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет: ... (заработная плата за период с дата по дата согласно справке о доходах за 2020 год) : 193 дня (отработанные истцом за указанный период) = ..., в связи с чем, за время вынужденного прогула с дата по дата следует взыскать с ответчика сумму 863,08 х 35 (количество рабочих дней вынужденного прогула) = .... Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из указанной суммы подлежат вычету суммы, выплаченные в качестве отпускных, являются необоснованными, поскольку из представленной ответчиком справки о среднедневном заработке не следует, что в период с дата по дата истица находилась в отпуске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отдельного заявления о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности не поступало, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку согласно ч.5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из указанной нормы следует, что отдельного заявления о восстановлении срока для обращения с иском в суд не требуется.

При этом, из решения суда следует, что сроки для обращения в суд судом были восстановлены в связи с наличием уважительных причин для пропуска срока исковой давности, которыми суд признал своевременное обращение с заявлением к прокурору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не осуществляла трудовую деятельность и выплата заработной платы ей не должна производиться, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что в период с дата по дата истец не могла осуществлять трудовую деятельность в связи с незаконным переводом.

По доводам апелляционной жалобы о том, что судом завышена сумма возмещения морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере ... является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного перевода.

Принимая во внимание изложенное, решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит изменению в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ... (... (по требованиям имущественного характера) + ... (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины.

Взыскать с ...» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ..., а также в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину ...

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий                    О.В. Алексеенко

Судьи                                И.Я. Индан

Э.Р. Нурисламова