Решение по делу № 33-4928/2023 от 12.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4928/2022УИД: 78RS0002-01-2021-008433-81 Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Бородулиной Т.С.,Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-944/2022 по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Васильевой Татьяне Владимировне об устранении нарушения права хозяйственного ведения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца ГУП «ТЭК СПб» - Гудаковой М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Васильевой Т.В. - Черниковой Т.Л., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Т.В., в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать ответчика устранить препятствия в праве хозяйственного ведения ГУП «ТЭК СПб» (кадастровый №...) путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по обустройству в пределах охранной зоны тепловой сети ангара на земельном участке по адресу: <адрес> (восточнее <адрес>, строение 1, кадастровый №...), возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец указывал на то, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 год №1096-рз ГУП «ТЭК СПб» в хозяйственное ведение передана тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, тепловая сеть, ограниченная с северной стороны Г 6-м Верхним переулком, с северо-восточной стороны Г 2-м Верхним переулком и Суздальским проспектом, с восточной стороны – улицей Ушинского, с юго-восточной стороны г проспектом Луначарского, проспектом Культуры, Северным проспектом, улицей Вавиловых, Светлановским проспектом, Тихорецким проспектом, с южной стороны, протяженностью 276 257 метров - кадастровый №.... Право хозяйственного ведения ГУП «ТЭК СПб» на вышеуказанную тепловую сеть зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2020. Тепловая сеть проходит, в том числе, по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, Поклонногороская улица, участок 14, принадлежащему Васильевой Татьяне Владимировне. Истцом произведен осмотр земельного участка, установлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, а именно размещение ангара. Истцом ответчику 20.11.2019 и 04.12.2020 выданы предписания об освобождении охранной зоны тепловых сетей, которые оставлены без исполнения (л.д. 6-11 том 1, 67-68 том 2).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований ГУП «ТЭК СПб» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца ГУП «ТЭК СПб» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Васильева Т.В., представители третьих лиц Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года №1096-рз передана тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, тепловая сеть, ограниченная с северной стороны Г 6-м Верхним переулком, с северо-восточной стороны Г 2-м Верхним переулком и Суздальским проспектом, с восточной стороны – улицей Ушинского, с юго-восточной стороны г проспектом Луначарского, проспектом Культуры, Северным проспектом, улицей Вавиловых, Светлановским проспектом, Тихорецким проспектом, с южной стороны, протяженностью 276 257 метров - кадастровый №... (л.д.25-26 том 1).

В отношении тепловой сети зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП «ТЭК СПб» от 09.07.2020 года регистрационная запись №... (л.д.28 том 1).

Васильевой Т.В. на основании соглашения о перераспределении земель от 23.03.2017 и Распоряжения КИО СПб от 28.12.2016 года на праве собственности с 30.05.2017 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> - кадастровый №... (л.д. 21-24 том 1, 7-10, 11-14 том 2).

Проведенным 16.03.2020 истцом осмотром участка №... установлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, указано, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке №... расположен ангар (л.д. 18 том 1).

По факту выявленного нарушения истцом выданы предписание от 04.12.2020 об освобождении охранной зоны тепловых сетей (л.д.19-20 том 1).

Актом осмотра территории от 05.12.2020 установлено, что ответчиком ранее выданное предписание не исполнено (л.д. 17 том 1).

В связи с неустранением выявленного нарушения в адрес Васильевой Т.В. направлена претензия от 09.04.2021 № 07-14/17257 об освобождении охранной зоны тепловой сети (л.д. 14-16 том 1).

В ходе судебного разбирательства из земельного участка 5, кадастровый №... образованы два самостоятельных земельных участков: №...б, кадастровый №... (л.д. 40-42 том 2) и №..., кадастровый №... (л.д. 43-43-45 том 2).

Информации о том, что в отношении как первоначального земельного участка №..., так и вновь созданных №...б и №..., установлены зоны с особыми условиями использования территории ЕГРН не содержит.

В качестве доказательства нарушения ответчиком режима охранной зоны тепловой сети истец представил в материалы дела заключение специалиста от 10.08.2022, акты осмотра территории, составленные сотрудниками предприятия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 4, 5 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», ст.ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что границы охранной зоны тепловой сети не установлены на местности и не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении границы охранной зоны тепловой сети в текстовой или графической форме, истцом не представлены документы, обосновывающие исключение возможности осуществления последним правомочий пользования (эксплуатации) или распоряжения тепловой сетью в связи с нахождением на спорном земельном участке ангара. При этом суд учел, что акты осмотра, представленные истцом, не могут подменять сведения кадастрового учета, а также не являются доказательством наличия ограничений в понимании статьи 56 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зона тепловой сети установлена в силу закона, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей (подпункт 28 пункта 1 статьи 105 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации. В таком положении должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 106 Земельного кодекса РФ в случае, если в соответствии с федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида установленный перечень ограничений использования земельных участков является единым для всех зон данного вида и не может меняться в зависимости от характеристик объекта или территории, применительно к которым устанавливается зона с особыми условиями использования территории, в решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории не указываются ограничения использования земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории, ее подзон, а указываются сведения о федеральном законе или положении о зоне с особыми условиями использования территории, которыми установлены указанные ограничения.

Пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ определено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Подготовка предусмотренных пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, - органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона (пункт 11 статья 106 поименованного кодекса).

Пунктом 19 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 данной статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории.

Доказательства наличия и подготовки сведений о границах зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и ее нахождения в пределах земельного участка ответчика, в материалы дела не представлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из земельного участка 5, кадастровый №... образованы два самостоятельных земельных участков: №...б, кадастровый №... (л.д. 40-42 том 2) и №..., кадастровый №... (л.д. 43-43-45 том 2). Информацию о том, что в отношении как первоначального земельного участка №..., так и вновь созданных №...б и №..., установлены зоны с особыми условиями использования территории ЕГРН не содержит.

В учётом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы охранной зоны тепловой сети в соответствии с требованиями закона не установлены, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении границы охранной зоны упомянутой тепловой сети в текстовой или графической форме, также истцом не представлены доказательства, обосновывающие исключение возможности осуществления последним правомочий пользования (эксплуатации) или распоряжения тепловой сетью в связи с нахождением на спорном земельном участке ангара.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судебная коллегия отмечает, что истцом заявлено требование о нечинении ему осуществлять свое право хозяйственного ведения своим имуществом, при этом не указаны способы устранения нарушенного права. Решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, истец полагает, что сам факт размещения ангара нарушает его права, он должен быть демонтирован, однако требование о сносе такого имущества не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2023