Решение по делу № 2-1826/2021 от 27.04.2021

дело №2-1826/2021

25RS0007-01-2021-003221-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                              г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием представителя ответчика Шитикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коногоровой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т ан о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коногоровой В.А., в обоснование которых указано о заключении с Коногоровой В.А. <дата> договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер>. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта «Русский стандарт» и для осуществления операций открыт банковский счет <номер>. В период с <дата> Коногорова В.А. совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, при этом свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности не исполняла, в связи с чем у нее образовалась перед банком задолженность по договору о предоставлении карты. Банк <дата> выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 505,78 руб. не позднее <дата>, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

По изложенному, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от <дата> <номер> в размере 103 505,78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 037,79 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коногоровой В.А. по доверенности Шитиков О.А. в судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Частью 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Коногоровой В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер>.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта «Русский стандарт» и для осуществления операций <дата> открыт банковский счет <номер>.

Согласно тарифному плану ТП 55 с ответчика взимались проценты, начисляемые по кредиту в размере 42% годовых, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов, платеж за пропуск минимального платежа, полная стоимость кредита 51,10% годовых.

Из истории операций по счету, открытому на имя Коногоровой В.А. при выдаче кредита, следует, что в период с <дата> по <дата> она совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, при этом свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности не исполняла.

В связи с пропуском срока внесения платежей <дата> банком направлен заключительный счет-выписка, с требованием об оплате задолженности в сумме 103 505,78 руб. не позднее <дата>, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на основании заявления банка, мировым судьей судебного участка № 102 судебного района г.Артема Приморского края от 24.07.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Коногоровой В.А. указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от 04.03.2021 года.

Таким образом, с учетом выставленного в адрес ответчика требования об оплате задолженности не позднее <дата> срок исковой давности по настоящему спору начал течь с <дата> и истек <дата>, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только в июле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» Коногоровой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Судья                                             А.Н. Харченко