Решение по делу № 2-3410/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-3410/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001002-11

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Шаповал Е.Б., Шаповал С.А., Рысину О.А., Рысиной У.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к Шаповал Е.Б., Шаповал С.А., Рысину О.А., Рысиной У.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом №*** по ул. адрес*** в
адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений в данном доме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету жилого помещения – квартиры №***, расположенной в указанном многоквартирном доме, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 53 083 рубля 82 копейки, на которую начислены пени в размере
20 227 рублей 87 копеек.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 282 рублей.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МРИВЦ».

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования ООО «МУЖСК» удовлетворены.

Определением суда от *** указанное заочное решение отменено на основании заявления Рысиной У.Б., производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шаповал Е.Б., Шаповал С.А., Рысин О.А. и Рысина У.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам места регистрации и места проживания судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №*** мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в адрес*** с *** осуществляет ООО «МУЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №***, заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является Муниципальное образование город Мурманск.

Из сведений, представленных Комитетом имущественных отношений
адрес*** по запросу суда, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес***, на основании ордера от *** №*** являлась ФИО1 (*** года рождения), которая снята с регистрационного учета по указанному адресу *** в связи со смертью. После смерти основного нанимателя договор социального найма на указанное жилое помещение с оставшимися зарегистрированными гражданами до настоящего времени не заключался, однако в спорный период по указанному адресу были зарегистрированы Рысин А.О. (*** года рождения), Рысин О.А. (*** года рождения), ФИО4. (*** года рождения), Рысина У.Б. (*** года рождения), Шаповал Е.Б. (*** года рождения),
ФИО2 (*** года рождения), Шаповал С.А. (*** года рождения) и ФИО3 (*** года рождения). На основании ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ вышеперечисленные граждане являются сонанимателями указанного жилого помещения. В период с *** по настоящее время пустования указанного жилого помещения не было.

Из информации ГОБУ «МФЦ МО» от *** также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, является муниципальной собственностью, нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №*** от *** являлась ФИО1, умершая ***. Ответчики Рысин О.А., Рысина У.Б., Шаповал С.А., зарегистрированы в спорном помещении с ***, *** и *** по настоящее время соответственно. Ответчик Шаповал Е.Б. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с *** по ***.

Детализацией финансового лицевого счета №*** по адресу:
адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 53 083 рубля 82 копейки.

Аналогичная информация о наличии задолженности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг содержится в представленной ООО «МРИВЦ» справке.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 20 227 рублей 87 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14
ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные истцом коммунальные услуги в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «МУЖСК» уплатило государственную пошлину в размере 2 399 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате почтовых услуг в размере 282 рубля суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Шаповал Е.Б., Шаповал С.А., Рысину О.А., Рысиной У.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шаповал Е.Б. (***), Шаповал С.А. (***), Рысина О.А. (***), Рысиной У.Б. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 53 083 рублей 82 копеек, пени в размере 20 227 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова