Решение по делу № 2-1605/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД 03RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г.             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефттепродукт» к Валиуллину Тимуру Шамильевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт» в качестве оператора заправочной станции АЗС № Дема, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт» и членами АЗС № Дема, был заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности №/МО.

Ответчик являлся членом коллектива материально ответственных лиц АЗС № Дема, что подтверждается его подписью в договоре о коллективной материальной ответственности.

Согласно данному договору коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для содержания и эксплуатации АЗС № Дема.

Ответчиком в период трудовой деятельности был причинен Истцу ущерб в размере 6 213,80 руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на АЗС № Дема ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной инвентаризации, на АЗС № Дема была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 65 096,99 руб., которая была распределена между всеми материально ответственными лицами согласно отработанному времени, в том числе сумма 6 213,80 руб. отнесена на Ответчика (Приказ о недостачах № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил сумму недостачи удержать из заработной платы.

Однако, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком трудовых отношений с Истцом, сумма недостачи не удержана.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 466,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-У в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба Истцу, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Валиуллина Тимура Шамильевича в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 4 466,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт» в качестве оператора заправочной станции АЗС № Дема, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт» и членами АЗС № Дема, был заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности №/МО.

Ответчик являлся членом коллектива материально ответственных лиц АЗС № Дема, что подтверждается его подписью в договоре о коллективной материальной ответственности.Согласно данному договору коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для содержания и эксплуатации АЗС № Дема.

Ответчиком в период трудовой деятельности был причинен Истцу ущерб в размере 6 213,80 руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на АЗС № Дема ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной инвентаризации, на АЗС № Дема была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 65 096,99 руб., которая была распределена между всеми материально ответственными лицами согласно отработанному времени, в том числе сумма 6 213,80 руб. отнесена на Ответчика (Приказ о недостачах № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил сумму недостачи удержать из заработной платы.

Однако, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком трудовых отношений с Истцом, сумма недостачи не удержана.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 466,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-У в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба Истцу, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 247 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно части 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещении ущерба.

Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцом по инвентаризации от 25.09.2019г. составляет 4 466,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валиуллина Тимура Шамильевича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 466,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда РБ                Кузнецов А.В.