Решение по делу № 2а-1711/2021 от 30.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 сентября 2021 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием от административного истца Грачевой С.В., от административного ответчика Стрелковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рассказова Д. Н., Рассказова М. Н., Рассказова А. Н. к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, об отказе государственного кадастрового учета, признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы просят суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», решение УФСГРКиК по Московской области от (дата) № об отказе государственного кадастрового учета и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета -незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) участок №, площадью ... вид разрешенного использования- для садоводства, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) площадью ... вид разрешенного использования- для садоводства, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствует акт согласования, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушении п.31 Требований в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, нарушен п.38 Требований формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности не указаны, формулы не указаны в межевом плане с подставленными в данные формулами значениями и результатами, в нарушении п.74 требований раздел «Схема геодезических построений « не оформлен в соответствии с материалами измерений, в нарушении п.75 раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использование картографического материала.

Не согласившись с указанным решением административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) было принято решение об отклонении заявления административного истца от (дата) об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

(дата) административным ответчиком было принято решение № «Об отказе государственного кадастрового учета», поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета или регистрации права и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

С обжалуемыми решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку земельный участок был предоставлен до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка ранее не уточнялись, границы согласованы со смежными землепользователями, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения- забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет ...

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории Московской области», минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный-0,15 га (1500 кв.м.).

По делу установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) площадью ... вид разрешенного использования- для садоводства, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административными истцами было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствует акт согласования, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушении п.31 Требований в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, нарушен п.38 Требований формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности не указаны, формулы не указаны в межевом плане с подставленными в данные формулами значениями и результатами, в нарушении п.74 требований раздел «Схема геодезических построений « не оформлен в соответствии с материалами измерений, в нарушении п.75 раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использование картографического материала.

Не согласившись с указанным решением административными истцами было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) было принято решение об отклонении заявления административного истца от (дата) об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

(дата) административным ответчиком было принято решение № «Об отказе государственного кадастрового учета», поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета или регистрации права и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Административные истцы, не соглашаясь с принятыми решениями, обжалуют их в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе государственного кадастрового учета, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером № что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Земельный участок был предоставлен наследодателю административных истцов на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района (дата) за №, то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка административного истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ..., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (600 кв.м.) составляет ... что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок предоставлен для садоводства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области № от (дата) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области" минимальный размер земельного участка предоставленного для ведения садоводства составляет ... Данное Решение опубликовано в газете "Красное знамя" и на официальном сайте Рузского городского округа в сети "Интернет" http://ruzaregion.ru/, т.е. уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на ...

Границы участка на местности определены на местности более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами (металлический забор), споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственниками, увеличение площади не превышает допустимые ... Административными истцами представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца площадью ... пользование которым ведется более 15 лет, с указанием на обозначение границ на местности забором и на обозначение поворотных точек границ земельного участка, имеется чертеж земельных участков и их частей (масштаб 1:500), акт согласования с правообладателями смежных земельных участков. Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

В части нарушения пункта 82 Требований, суд учитывает, что межевой план содержит образ чертежа земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, которые представляют собой единое целое, так как в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021) -результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования оформлен в соответствии с требованиями указанной статьи Закона. Утверждение того, что на обороте Акта согласования границ отсутствует чертеж не нашло своего подтверждения, так как специалистом Управления и апелляционной комиссией был рассмотрен электронный образ межевого плана, поскольку ХML-схема должна содержать обязательный атрибут DiagramParcelsSubParcels (чертеж земельных участков).

Согласно материалам дела генеральный план с/т ... утвержденный должным образом отсутствует.

Земли общего пользования СНТ ... стоят на кадастровом учете, что подтверждается материалами дела.

Пункт 31 Требований не нарушен, так как в межевом плане в разделе «Исходные данные» п.11 указаны и наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Пункты 4 и 5 оспариваемого решения о приостановлении не обоснованы, поскольку в межевом плане в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» в п.2 указана формула, применяемая для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков, а также указана формула с подставленными значениями и результатом вычисления; в п.4 указана сама формула, примененная для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков и указанная формула с подставленными значениями и результатами вычислений.

Пункт 6 оспариваемого решение о приостановлении не обоснован, поскольку в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указано, что измерения совершались методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Пункт 7 оспариваемого решения о приостановлении не обоснован, поскольку в представленном межевом плане земельного участка содержится «Схема расположения земельных участков», которая оформлена на основе сведений из ЕГРН, изображение обеспечивает читаемость Схемы, в том числе местоположение земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. На схеме отображено местоположение нашего участка относительно смежных участков.

Кроме того, суд учитывает, что решение апелляционной комиссии не содержит указаний на замечания в п. 3,4,5,6,7 Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета.

Дополнительные замечания апелляционной комиссии о том, что в межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях в разделе 1 «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в части описания закрепления точки кадастровый инженер по всем точкам указал «угол забора (изгороди, ограды), при этом исходя из чертежа земельного участка точки 6,7,4,2 не являются угловыми, суд отклоняет, поскольку координаты указанных точек внесены в базу ЕГРН и являются угловыми для соседних смежных участков, с которыми спорный участок имеет смежный (единый) забор, что также подтверждается публичной кадастровой картой Росреестра.

В части указания апелляционной комиссией на нарушения п.45 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития №921, суд исходит из следующего, описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку в ЕГРН отсутствуют указанные сведения, данный довод апелляционной комиссии суд отклоняет, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 января 2021 г. N 14-01147/21.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы были оформлены в соответствии с требованиями ст.21 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, а материалы межевого дела в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921, что в соответствии с ч.10 ст.22 указанного Федерального закона являлось достаточным для установления границ земельного участка, и указанные регистрирующим органом недостатки, как формальное основание, не являлись препятствием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что произошел самозахват земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данный довод опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Рассказова Д. Н., Рассказова М. Н., Рассказова А. Н. удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) № от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», решение УФСГРКиК по Московской области от (дата) № об отказе государственного кадастрового учета и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета -незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) площадью ... вид разрешенного использования- для садоводства, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем Рассказову Д. Н., Рассказову М. Н., Рассказову А. Н. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева