Судья – Никонова Ж.Ю. Дело №2-5505/2019-33-571/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Алещенковой И.А., Хухры Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Николаевой А.В. - Фенченко С.В., Николаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Николаевой А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года по делу по иску Николаевой А.В. к Николаевой О.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установила:
Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Николаевой О.И. и с учетом уточнения требований просила признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование заявленных требований указывала, что жилое помещение было предоставлено ее мужу Н.И.М. на семью из трех человек, в том числе, на дочь Николаеву О.И. После смерти Н.И.М.., умершего 4 июня 2002 года, нанимателем квартиры является Николаева О.И. Вместе с тем ответчик, имея регистрацию в квартире, фактически в ней не проживает, в 2009 году добровольно выехала из квартиры, переехала в г.Санкт- Петербург, где и проживает по настоящее время. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Также указывала, что в настоящее время вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика и лишена возможности приватизировать квартиру.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года иск Николаевой А.В. к Николаевой О.И. о признании утратившей права пользования оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласна Николаева А.В., в апелляционной жалобе в лице представителя Фенченко С.В. указывает, что суд неверно расценил отсутствие в квартире ответчика как временное.
В судебном заседании представитель Николаевой А.В. – Фенченко С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.
Николаева О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение законно и обоснованно.
Представитель Администрации Великого Новгорода, участвующей в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №318н, заключенного 14 марта 2007 года между МУ «Служба заказчика по ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения Администрации Великого Новгорода, и Николаевой О.И., последняя является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 52,9 кв.м, жилой - 33,1 кв.м, расположенной по адресу: ....
Вышеуказанная квартира на основании ордера от 4 июля 1989 года №137928 была предоставлена Н.И.М. на семью в составе трех человек, в том числе, его супругу Николаеву А.В., дочь Николаеву О.И.
С 14 июля 1989 года Н.И.М.. и Николаева О.И. были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства.
Н.И.М. умер 4 июня 2002 года.
15 июня 2007 года в квартире по месту жительства зарегистрирована Николаева А.В.
Согласно объяснениям Николаевой О.И., в квартире она не проживает, более трех лет не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие в квартире связано с нахождением в ней брата и членов его семьи, которые осуществляют уход за матерью. Вместе тем, от права пользования жилым помещением она не отказывалась, в квартире продолжают храниться ее личные вещи, спорное помещение является единственным местом для ее постоянного проживания. Также поясняла, что она предпринимала меры для приватизации жилого помещения, однако на передачу жилого помещения в ее собственность не согласилась Николаева А.В., которая реализовала право на приватизацию другого жилого помещения.
Также судом установлено, что жилых помещений в собственности Николаева О.И. не имеет, членом семьи нанимателя либо собственника какого-либо жилого помещения не является.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных положений, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
При вынесении решения суд, установив, что Николаева О.И. других жилых помещений на праве собственности или на праве социального найма, а также иного постоянного места жительства не имеет, до настоящего времени продолжает сохранять свои жилищные права в отношении спорной квартиры, а также учитывая причины выезда Николаевой О.И. из квартиры, наличие ее личных вещей в квартире, наличие договора социального найма, заключенного с Николаевой О.И., правомерно посчитал, что выезд Николаевой О.И. из квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания Николаевой О.И. утратившей права пользования квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно в удовлетворении иска Николаевой А.В. отказал.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, доказательств, достоверно подтверждающих, что отсутствие Николаевой О.И. обусловлено добровольным отказом от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований Николаевой А.В. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи И.А. Алещенкова
Н.В. Хухра