Решение по делу № 1-13/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-13/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000126-12

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. с.Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абакарова М.М.

при секретаре судебного заседания Умагаджиевой О.Г.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Лакской межрайонной прокуратуры Буттаева Р.Д.

подсудимого Гаджиева О.А., и его защитника в лице адвоката Курбанова К.А., представившего удостоверение N 959 и ордер N 132543 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского образования "Юридическая консультация МР "<адрес>" РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева Омара Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД,, холостого, со средним общим образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УКРФ к судебному штрафу в размере 30 000 р.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

Гаджиев Омар. А., незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ №- ФЗ «Об оружии», от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный сбыт оружия, незаконно сбыл (подарил) жителю <адрес>, Республики Дагестан, ФИО1-Исмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огнестрельное оружие - являющееся охотничьим гладкоствольным, длинноствольным, одноствольным ружьем, 16 калибра, модели «ИЖ-КБ», за №К66338 заводского изготовления (Ижевского оружейного завода), которое пригодно для стрельбы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Лакский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Лакский», лейтенанта полиции ФИО6, о том, что гр. Гаджиев Омар Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> Республики Дагестан, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на ферме расположенном в местности «Люх1и сун», <адрес> Республики Дагестан, сбыл огнестрельное оружие модели «ИЖ-КБ», 16 калибра гр. ФИО1-Исмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка на день рождение.

Согласно выводам заключения эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от 08.04.2024г., представленное на экспертизу ружье, за № К66338 на подствольном кюрке, с №Х00009 на предохранительной скобе и с №Х00009 на цевье является огнестрельным ружьем - охотничьим гладкоствольным, длинноствольным, одноствольным «16» калибра, модели «ИЖ-КБ», заводского изготовления (Ижевского оружейного завода). Представленное на заключение ружьё исправно и пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый Гаджиев О.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что данное ружье, им было подарено гр. ФИО1, примерно в конце февраля 2024 года, а именно 29.02.2024г. на день рождения. Данное оружие было передано гр. ФИО1-И., на ферме расположенное, в местности «ЛюхIи сун». ФИО3 М.К., является его отчимом. Данное ружье подсудимый нашел в заброшенном старинном сарае примерно пять-шесть месяцев назад, находящийся в местности «Туялу». После обнаружения данное ружье он хранил у себя дома в <адрес>.

О том, что за сбыт, передачу, дарение гладкоствольного огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность он не знал.

Гаджиеву О.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев О.А. вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Курбанов К.А., также поддержал ходатайство Гаджиева О.А. о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого Гаджиева О.А., в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Лакской межрайонной прокуратуры РД Буттаев Р.Д. не возражал против постановления приговора в отношении Гаджиева О.А. в особом порядке судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства Гаджиевым О.А., заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Буттаева Р.Д., и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Гаджиева О.А. по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Гаджиева О.А. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого Гаджиева О.А., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, Гаджиев О.А., признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть

справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в <адрес> РД, и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - огнестрельное оружие: охотничье, гладкоствольное, одноствольное, длинноствольное ружье 16-го калибра модели "ИЖ-КБ", заводского изготовления (Ижевского оружейного завода), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД для его уничтожения.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который не работает, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого Гаджиева О.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаджиева Омара Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать Гаджиева Омара Алиевича после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осужденному Гаджиеву Омару Алиевичу, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаджиева Омара Алиевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное оружие, охотничье, гладкоствольное, одноствольное, длинноствольное ружье 16-го калибра модели "ИЖ-КБ", заводского изготовления (Ижевского оружейного завода), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу сдать в ХОЗО МВД по РД для уничтожения в установленном законом порядке.

Освободить Гаджиева Омара Алиевича от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Лакский районный суд РД, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М.Абакаров.