Решение по делу № 1-174/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-174/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                16 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Залуцкого А.А.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Залуцкого А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Залуцкий А.А., находясь <адрес>, увидел несовершеннолетнюю К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идущую в <адрес> В это время у Залуцкого А.А., на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя возникший преступный умысел, Залуцкий А.А. проследовал за К. и находясь ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, что его действия являются очевидными для окружающих, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действую умышленно, ..., полагая, что К. скрывает находившуюся при себе <данные изъяты> под одеждой, намереваясь похитить указанное имущество, просунул ... руку под пальто потерпевшей, причинив последней своими преступными действиями поверхностные раны .... В это время на <адрес> зашел неустановленный мужчина, увидев которого Залуцкий А.А. скрылся с места происшествия. В связи с указанным обстоятельством и ввиду активного сопротивления потерпевшей, Залуцкий А.А. не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К. ..., до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Залуцкий А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Залуцкого А.А., данные им в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из частично оглашенных показаний подсудимого Залуцкого А.А., будучи допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома прогуляться. ... спиртное в тот день он не употреблял. .... Направляясь к <адрес> он увидел, как <адрес>, направляется девушка, при себе у нее имелась .... Поскольку поблизости рядом никого не было, он решил ограбить девушку, ... От неожиданности девушка закричала, и стала отбиваться от него руками, .... В этот момент она пнула его ..., потом неожиданно он увидел рядом какого-то мужчину, сразу же отошел от девушки, и побежал <данные изъяты> Этот мужчина догнал его <адрес>, сбил с ног ... Обнаруженные у девушки повреждения ... могли образоваться в результате его действий, но он этого не желал, <данные изъяты>, при этом применять насилие не намеревался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый Залуцкий А.А. дал, будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), где кроме прочего показывал о том, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том № л.д.№), подсудимый Залуцкий А.А. показывал о том, что свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме, на них настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. .... Насилие к потерпевшей, <данные изъяты> он применил, т.к. хотел лишить её возможности сопротивляться, телесные повреждения причинять не намеревался. <данные изъяты> у потерпевшей он не похитил, т.к. ему помешал мужчина. ...

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Залуцкий А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, суду пояснив, что он раскаивается в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать.

Кроме полного признания подсудимым Залуцким А.А. своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей К. (том № л.д№), свидетелей Д. (том № л.д№), Н. (том № л.д.№), Б. (том № л.д. №), Ц. (том № л.д. №) и З. (том № л.д.№).

Так, потерпевшая К. ДД.ММ.ГГГГ показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она вышла от М. и пошла домой. <данные изъяты> в это время неожиданно <данные изъяты> ее кто-то схватил, <данные изъяты> она увидела перед собой мужчину, <данные изъяты>. В это время она услышала недалеко от себя с левой стороны мужской голос, который спросил, что здесь происходит, и сразу же вблизи от себя буквально в метре, увидела мужчину, <данные изъяты>. Напавший на нее мужчина от неожиданности прекратил свои действия, повернулся в сторону другого мужчины, последний хотел схватить его рукой, но тот, увернулся от захвата, и убрал с не свои руки, после чего развернулся и побежал в сторону главного входа школы, второй мужчина погнался за ним. Она в это время <данные изъяты> побежала домой. <данные изъяты>

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая К. показывала о том, что в ходе опознания она опознала того человека, который напал на неё ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. показывала о том, что свои ранее данные показания она подтверждает полностью. <данные изъяты>

Свидетель Д. показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на выходные она с Д. уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила К. и спросила, где она находится, ... сказала ей идти домой. Больше она в этот день <данные изъяты> не звонила, она ей тоже. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила К. и она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на неё напал неизвестный мужчина, <данные изъяты>, что не знает этого мужчину. К. очень напугана.

Свидетель Н. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел К. на улице, они поговорили и разошлись<данные изъяты> ему пришло сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» от К., где она написала, что она не может ему дозвониться <данные изъяты>

Свидетели Б. и Ц. дали аналогичные показания.

Свидетель З. показывала о том, что проживает <данные изъяты> Залуцким А.А., З., З., и З. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, <данные изъяты>. Спустя какое-то время, <данные изъяты>, домой пришел Залуцкий А.А.. Она заметила, что у него лице с <данные изъяты> была большая припухлость, которая затем перешла в синяк. На ее вопрос, что произошло, Залуцкий А.А. ответил, что в <адрес> его избил незнакомый мужчина, при этом в связи с чем его избили, говорить не стал. <данные изъяты>

Свидетель В. суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве статиста при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте подозреваемого лица. Перед началом следственного действия сотрудники пояснили, что ей необходимо будет выполнять указания следователя согласно показаниям лица, чьи показания проверяются. Она согласилась. <данные изъяты>. Перед проверкой показаний, во время проверки и после на Залуцкого не было оказано какого-либо давления, все показания он давал добровольно, путем свободного рассказа, без принуждения. Его защитник все время был с ним рядом.

    Свидетель В. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно на <адрес> видел незнакомого молодого человека, <данные изъяты> В ходе опознания он опознал того человека, которого видел на <адрес>, опознал его по чертам лица (<данные изъяты>), телосложению, возрасту, росту, по одежде.

        Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт заместителя руководителя СО <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> (том № л.д.№);

- рапорт заместителя руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ Ц. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № л.д.№);

- заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том № л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (том № л.д№);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (том № л.д.№);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том № л.д. №)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Залуцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Залуцкого А.А., <данные изъяты>

        Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, которые получены в соответствии с требованиями закона и по своему содержанию являются относимыми, а в совокупности допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого Залуцкого А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Действия Залуцкого А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Залуцкий А.А. при покушении на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, пытался похитить, принадлежащую потерпевшей <данные изъяты>, при этом применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют действия Залукого А.А., направленные на хищение имущества потерпевшей К., сопровождавшееся применением насилия к потерпевшей, <данные изъяты>, причинив последней своими преступными действиями поверхностные раны <данные изъяты>. Данное применение насилия к К. являлась средством для завладения имуществом <данные изъяты>. Поскольку виновный не довел свой преступный умысел до конца, не успел похитить имущество потерпевшей, в виду того, что потерпевшая К. оказывала Залуцкому А.А. активное сопротивление и последний был застигнут на месте преступления неустановленным мужчиной, то есть по независящим от Залуцкого А.А. обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как покушение на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Суд пришел к выводу о совершении Залуцким А.А. вышеуказанного преступления исходя из анализа оглашенных в зале судебного заседания признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им подтверждены в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей К., свидетелей Д., Н., Б., Ц. и З., показаниями допрошенный в зале суда свидетелей В. и В., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому Залуцкому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие Залуцкого А.А., как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Залуцким А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, <данные изъяты> отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей К.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Залуцкого А.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Залуцкому А.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Залуцкого А.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшей К. и ее законного представителя – Д., не настаивающих на суровой мере наказания, суд, назначая Залуцкому А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Залуцкого А.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении Залуцкого А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

        Мера пресечения в отношении Залуцкого А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (том № л.д№), в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. <данные изъяты> подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить Залуцкого А.А. от их уплаты, в связи с его имущественной не состоятельностью и болезненным состоянием здоровья.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Залуцкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Залуцкому А.А. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения в отношении Залуцкого А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета. Осужденного Залуцкого А.А. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                     И.А. Вахрамеева