Решение по делу № 2-1855/2024 от 09.04.2024

Дело №2-1855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 25 апреля 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Александрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 14.02.2007 г. ПАО «ТРАСТ» и Александров А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 96 162,79 руб. в период с 14.09.2009 г. по 27.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27.12.2018 г. ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 27.12.2018 г. Требование о полном погашении задолженности Ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.09.2009 г. по 27.12.2018 г. в размере 96 162,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3084,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Александров А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что задолженность по данному договору погасил в марте 2010 г. Указал также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2007 г. между ПАО «ТРАСТ» и Александровым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора: общая сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

26.12.2018 г. ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ (л.д.32-34). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением (л.д.25).

ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.26). Ответчиком требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно расчету задолженность по договору № от 14.02.2007 г. составляет 96 162,79 руб., из которых: 43 327,08 руб. - задолженность по основному долгу, 43235,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9600 руб. - комиссии (л.д.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 14.09.2009 г. по 27.12.2018 г. Кредитный договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, выданный ООО «Феникс» о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору, отменен мировым судьей 31.03.2021 г., ООО «Феникс» направило иск в суд о взыскании задолженности 27.02.2023 г. согласно штемпелю почтовой организации на конверте (л.д.47-48). Поскольку начавшаяся до направления ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с 22.04.2020 г. по 31.03.2021 г.) срок исковой давности не тёк, ко дню направления ООО «Феникс» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 19.03.2019 г. (с 19.03.2019 г. по 22.04.2020 г. – 1 год 1 месяц 3 дня, с 22.04.2020 г. по 31.03.2021 г - срок не тёк, с 31.03.2021 г. по 27.02.2023 г.– 1 год 10 месяца 27 дней).

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 14.09.2009 г. по 27.12.2018 г.

Как указано выше, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27.02.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Решение суда вынесено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 14.09.2009 г. по 27.12.2018 г. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Александрову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                           подпись                О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.

            Копия верна.            Решение вступило в законную силу __.__.____ г.    УИД 55RS0002-01-2023-001372-46            Подлинный документ подшит в деле № 2-1855/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ Секретарь __________________________