Решение по делу № 33-3534/2017 от 23.06.2017

Дело №

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, Гасановой Д.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать полностью.

В принятии признания иска ответчиком ФИО2 отказать.

Отменить меру обеспечения, принятую определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в виде запрета совершать любые регистрационные действия с квартирой по адресу: г. Махачкала, просп. Петра 1, <адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО9 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителей ФИО10 по доверенности ФИО7 и ФИО8 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Курбанову A.M., Управлению Росреестра по Республике Дагестан об освобождении из под ареста и исключении из описи квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>-Д, <адрес>; отмене обеспечительных мер; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заключенной сделке-договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>Д, <адрес> между ФИО1 3. М и ФИО2 от <дата>.

Требования истца основаны на том, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>-Д, <адрес>, она передана ей по передаточному акту, до наложения ареста <дата>

Она <дата> обратилась в МФЦ г. Махачкалы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

<дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан ему выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста на квартиру, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО2 просят решение Ленинского районного суда г. Махачкала отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 3.М.

В обоснование жалобы указано, что судом не оценены представленные сторонами доказательства, решение вынесено без учета установленных фактических обстоятельств, судом не определены каковы правоотношения сторон, суд неправильно применил нормы материального права, подошел к ним формально, не разобрался в основаниях заявленных требований.

Суд в основу решения суда положил все доводы ответчика, которые не соответствовали ни фактическим обстоятельствам, ни нормам материального права.

Оспариваемое решение суда основано на том, что сделка, заключенная между истицей и ответчиком, которая не прошла государственную регистрацию, не имеет значения для третьих лиц, каковым является ответчик ФИО10

Между тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку Закон прямо предусматривает право лица, чьи права нарушены арестом на имущество, обратиться с соответствующим иском в суд.

Далее решение суда основано на судебных актах которые состоялись по спору между ответчиком ФИО2 и ФИО10.

Однако, истица ФИО1 3. не являлась стороной по делу, что судом не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, согласно ст. 3 (ч. 1) ГПК РФ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, согласно ст. 119 (ч. 1) ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, согласно ст. 131 (ч. 1) ГК РФ. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, согласно ст. 223 (ч. 2) ГК РФ. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, согласно ст. 551 (ч. 1-2) ГК РФ.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на оспариваемую квартиру у истца ФИО1 возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности, что прямо указано в п. 7 самого договора купли-продажи оспариваемой квартиры от <дата>, на котором истец основывает свои требования.

Судом установлено, что переход права собственности истца на оспариваемую квартиру, в соответствии с вышеуказанными требованиями законов, не зарегистрирован, поэтому права собственности истца на неё не возникло, право собственности на неё зарегистрировано за ответчиком ФИО2, согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав, арест (запрет) наложен на оспариваемую квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2

Поэтому суд признал, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на удовлетворение иска освободить из под ареста, исключить из описи, отменить обеспечительные меры на оспариваемую квартиру.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об освобождении из под ареста и исключении из описи квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>-Д, <адрес>; отмене обеспечительных мер; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заключенной сделке-договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>Д, <адрес> между ФИО1 3. М и ФИО2 от <дата>.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи