Решение по делу № 2-2140/2016 (2-8909/2015;) от 01.12.2015

№ 2-2140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Никитина С.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Никитина С.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 05 мая 2014 года между банком и Никитиным С.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 540000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,50% годовых. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по личному страхованию, в связи с чем из суммы кредита удержана плата за страхование в сумме 39 150 рублей. Возложение обязанности по внесению страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, заполненное заемщиком заявление на страхование не содержит информации о размере страховой премии и комиссии банка. Просит признать недействительными условия заявления на страхование от 05 мая 2014 года в части взимания с Никитина С.П. платы за подключение к Программе страхования, взыскать сумму внесенной платы за страхование 39150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5078,08 рубля, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в сумме 39 150 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебное заседание истец Никитин С.П. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что при подписании заявления на страхование истец выразил свое согласие на подключение его к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласие оплатить сумму в общем размере 39 150 рублей за подключение к Программе страхования, был поставлен в известность о размере комиссионного вознаграждения банка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении рассмотрения спора в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Торгашину М.Г., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 05 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Никитиным С.П. заключен кредитный договор № 39934, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 22,5% годовых (л.д. 7 – 9).

В этот же день Никитиным С.П. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование», просил включить его в список застрахованных лиц, подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование является добровольным и его отказ от участия в страховании не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, принял на себя обязательство оплатить за подключение к Программе страхования сумму в размере 39 150 рублей за весь срок кредитования (л.д. 10).

Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика от 05 мая 2014 года Никитин С.П. был информирован о том, что плата за страхование составляет 39150 рублей, из которых: 24940,68 рубля – сумма комиссионного вознаграждения банку, 9720 рублей – сумма, подлежащая перечислению страховой компании, 4489,32 рубля - НДС.

Во исполнение условий договора страхования со счета Никитина С.П. были списаны денежные средства в сумме 39 150 рублей.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, при подписании заявления заемщик был ознакомлен с Условиями страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено присоединением к договору страхования. Никитин С.П. был проинформирован банком о стоимости услуги по страхованию в общем размере 39 150 рублей, подписал распоряжение на списание с его счета страховой платы, состоящей из суммы комиссионного вознаграждения банку 24940,68 рубля, страховой премии в сумме 9 720 рублей, НДС 4489,32 рубля, выразил согласие оплатить данную услугу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании условий заявления на страхование, а также о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В случае неприемлемости условий по страхованию Никитин С.П. был вправе не принимать на себя обязательство по внесению платы за страхование. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Никитина С.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 года.