Решение по делу № 2-521/2024 (2-9647/2023;) от 17.11.2023

УИД: <номер>

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, Администрация Раменского городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли дома,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, Администрация Раменского городского округа Московской области, которым просили сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, произвести выдел принадлежащей им на праве собственности доли в натуре, право общей долевой собственности прекратить. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности (234/400 доли в праве – ФИО3, 78/400 долив праве – ФИО4) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО5 являются совладельцами жилого дома, их доля в праве собственности составляет 11/100 у каждого. Помещения жилого дома, которые занимают истцы, полностью изолированы от помещений жилого дома, которые занимают ответчики; имеется самостоятельный вход и отдельные друг от друга подключения к городским коммуникациям (свет, водоснабжение). В настоящее время жилой дом реконструирован, в результате чего площадь дома увеличилась. Порядок пользования жилым домом сложился. В пользовании Истцов находятся жилые помещения, образующие изолированные части жилого дома. В досудебном порядке ответчик не дала истцу согласия на выдел принадлежащих ему долей из права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, направили своего ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ФИО2 истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками долей (234/400 доли в праве – ФИО3, 78/400 долив праве – ФИО4) жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО5 в указанном жилом доме принадлежит по 11/100 долей в праве собственности каждому. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Раменским исполнительным комитетом от 19.08.1939г. реестр <номер>, удостоверенный нотариусом Раменского ГНК, зарегистрированный в Раменском <дата>. с занесением в реестровую книгу под <номер>.

По сведениям ЕГРН жилой дом имеет площадь 159.3 кв.м, между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста на предмет установления технической возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде с последующим его разделом.

Из заключения специалиста следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания 159,3 кв. м возможно сохранить в реконструированном и переоборудованном виде. Возможно произвести раздел жилого дома в натуре, при котором выдел долей жилого дома в виде частей производится по предварительно определенным долям и не требует производства переоборудования и проведения каких-либо дополнительных работ. Площадь выделяемых помещений соответствует предварительно определенным долям в праве собственности на него после реконструкции, вследствие чего расчет компенсации за несоответствие выделяемых сторонам площадей помещений жилого дома не требуется. Специалист указала, что имеется единственно возможный вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы специалиста отражены ясно и полно. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, заключение специалиста в надлежащем порядке не оспорено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и произвести выдел занимаемых истцом жилых помещений в отдельное домовладение по предложенному специалистом варианту.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ввиду выдела части из жилого дома, право общей долевой собственности истцов на него следует прекратить.

После выдела долей истца из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности истца на жилой дом следует прекратить в связи с образованием нового объекта кадастрового учета – здания с наименованием часть жилого дома.

В собственности ответчиков ФИО1, ФИО5 остается жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 67,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 153.9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, площадью всех частей здания 65.7 кв.м, общей площадью жилого помещения 61.4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, площадью всех частей здания 68.7 кв.м, общей площадью жилого помещения 28.0 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - прекратить.

Определить доли в оставшейся части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью 67.5 кв.м по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО5 по ? доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено <дата>