Решение по делу № 33а-4963/2021 от 11.06.2021

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 33а-4963/2021 (2а-1-04/2021)

УИД 22RS0016-01-2021-000099-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Скляр А.А.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации Волчихинского района Алтайского края, прокуратуры Волчихинского района Алтайского края на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года по административному делу по административному иску администрации Волчихинского района Алтайского края к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным представления прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным представления прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об устранении нарушений требований федерального законодательства в части требований об устранении нарушений требований законодательства, возникших при рассмотрении обращений заявителя по земельным и градостроительным вопросам, выразившихся в неисполнении полномочий по проведению осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Ф.И.А.; возложении на прокурора Волчихинского района Алтайского края, вынесшего оспариваемое представление, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Волчихинского района Алтайского края по обращению Ф.И.А. проведена проверка соблюдения администрацией Волчихинского района Алтайского края законодательства при рассмотрении обращений заявителя по земельному и градостроительному вопросам, осуществлении муниципального контроля. ДД.ММ.ГГ в адрес главы администрации района внесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства. Административный истец полагает, что оспариваемое представление в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, поскольку обращения Ф.И.А. рассмотрены в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ей даны ответы. При этом ответы на обращения Ф.И.А. обжалованы не были, в связи с чем, необходимости для проведения осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении, выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Ф.И.А. не имелось. Представление прокурора в части того, что администрацией района нарушены требования законодательства о порядке проведения муниципального земельного контроля, выразившегося в проведении в отношении Т.Л.И. проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-р при отсутствии оснований для ее проведения, администрацией района не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела прокуратура Алтайского края привлечена судом в качестве административного ответчика.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Волчихинского района Алтайского края отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, полагает, что представление, внесенное прокуратурой Волчихинского района Алтайского края, затрагивает права и интересы не конкретного должностного лица, а администрации Волчихинского района Алтайского края в целом. При разрешении спора судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе не приняты во внимание ответы своевременно данные на обращения Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, которые были получены заявителем и в установленный законом срок не обжалованы, в связи с чем, меры прокурорского реагирования за пределами таких сроков незаконны.

В апелляционной жалобе прокуратура Волчихинского района Алтайского края просит решение суда отменить с вынесением нового решения, которым административные исковые требования администрации района оставить без удовлетворения, ссылается на обоснованно принятое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом полагает, что в ходе рассмотрения судом неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель прокуратуры Алтайского края Хворов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры Волчихинского района Алтайского края, согласно которым решение суда является немотивированным и необоснованным, полагал, что апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Волчихинского района Алтайского края поступило заявление от Ф.И.А. с просьбой принять меры прокурорского реагирования по запрету строительства М.В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ в адрес главы администрации района внесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства, а именно, нарушение требований подпунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений Ф.И.А.; непроведение осмотров зданий, сооружений и невыдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; нарушение требований законодательства о порядке проведения муниципального земельного контроля, выразившегося в проведении в отношении Т.Л.И. проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-р при отсутствии оснований для ее проведения, поскольку по обращению Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГ *** ранее ДД.ММ.ГГ администрацией Волчихинского района Алтайского края уже была инициирована и проведена проверка, что нарушило права Т.Л.И.

ДД.ММ.ГГ в адрес прокуратуры Волчихинского района Алтайского края администрацией Волчихинского района Алтайского края направлен ответ ***, согласно которому представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГ *** рассмотрено. В связи с тем, что на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГ ***-р проверка проведена в нарушение статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, лицо, допустившее указанное нарушение привлечено к дисциплинарной ответственности. Остальные доводы, указанные в представлении, не нашли своего подтверждения, поскольку на обращения Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ специалистами администрации района своевременно были даны ответы по существу. В установленный срок действия должностных лиц администрации района не обжаловались. Обращение Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ *** было перенаправлено ошибочно из ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю для рассмотрения в части застройки земельного участка, тогда как заявитель обращался по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, рассмотрение которых ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю оставил за собой. ДД.ММ.ГГ Ф.И.А. уведомлена о принятом администрацией района решении.

Не согласившись с представлением прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части требований об устранении нарушений требований законодательства, возникших при рассмотрении обращений заявителя по земельным и градостроительным вопросам, администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в суд с настоящим административным иском.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявленных административных требований является законным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 10 названного закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что представление внесено прокуратурой Волчихинского района Алтайского края в пределах полномочий, установленных законом.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с указанным федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Одним из оснований внесения представления прокуратурой Волчихинского района Алтайского края, с которым в свою очередь не согласился административный истец, является непроведение осмотров зданий, сооружений и невыдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Ф.И.А. при наличии в обращении соответствующих доводов и наличии у администрации соответствующих полномочий.

Так, в соответствии с положениями части 7 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 20 частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Волчихинского района Алтайского края, утвержденного решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, установлен порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Волчихинского района Алтайского края.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о законности представления прокурора в оспариваемой части, поскольку администрация Волчихинского района Алтайского края в силу изложенных законов наделена полномочиями по проведению осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе осмотров нарушений, а обращение гражданки Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ содержало просьбу, в том числе, о проведении проверки законности реконструкции жилого дома и строительства пристроя М.В.В.

Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока давности с момента обращения Ф.И.А. несостоятельна, поскольку администрацией Волчихинского района Алтайского края оспаривается представление прокурора, при этом сроки обращения граждан в прокуратуру за защитой нарушенных прав законом не ограничены.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения было установлено, что после вынесения оспариваемого решения, ДД.ММ.ГГ Волчихинским районным Советом народных депутатов Алтайского края принято решение *** «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории муниципального образования Волчихинский район Алтайского края». Пунктом 5 Порядка установлено, что основанием для осмотра является поступившее заявление физического или юридического лица о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требований проектной документации указанных объектов, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Волчихинского района Алтайского края от Ф.И.А. вновь поступила жалоба с просьбой принять меры в связи с незаконной реконструкцией жилого дома на меже без разрешения (уведомления).

По данным администрации Волчихинского района Алтайского края в соответствии с указанным выше Порядком распоряжением администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***А-р была создана комиссия для проведения осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого является Р.Н.А.

ДД.ММ.ГГ комиссией администрации <адрес> был произведен выезд и визуальный осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому техническое состояние жилого дома соответствует техническим требованиям. В целом жилой дом подлежит дальнейшей плановой эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет. В момент выезда и проведения визуального осмотра здания строительных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не выявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края – прокурор Хворов И.А. пояснил, что в настоящее время фактически все требования представления прокурора администрацией Волчихинского района Алтайского края исполнены, требовать исполнения представления в части проведения осмотра зданий, сооружений по обращению Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГ нет необходимости, так как осмотр уже был проведен на основании последующего обращения Ф.И.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке, судебная коллегия не находит оснований для признания представления прокурора в оспариваемой части незаконным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы администрации Волчихинского района Алтайского края оспариваемым представлением прокурора не затрагиваются, поскольку невыполнение представления прокурора может повлечь негативные последствия только для должностного лица, в адрес которого оно внесено – главы района Артюшкиной Е.В., а не административного истца.

Данный вывод суда является ошибочным.

Так, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, утвержденного решением Волчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, глава района является высшим должностным лицом муниципального района, возглавляет администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществлением ее полномочий.

Таким образом, глава района является уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью администрации Волчихинского района Алтайского края, и оспариваемое представление прокурора было адресовано ему как руководителю администрации района. Требований, адресованных лично Артюшкиной Е.В., представление не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб администрации Волчихинского района Алтайского края и прокуратуры Волчихинского района Алтайского края в этой части заслуживают внимания, подлежат удовлетворению, а решение суда – изменению путем исключения из мотивировочной части решения указанного выше суждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года изменить.

Исключить из решения выводы суда о том, что права и интересы Администрации Волчихинского района Алтайского края оспариваемое представление прокурора не затрагивает, поскольку невыполнение представления прокурора может повлечь негативные последствия только для должностного лица, в адрес которого оно внесено (главы района Артюшкиной Е.В.).

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: