Решение по делу № 2-3267/2021 от 12.05.2021

    УИД 25RS0005-01-2021-000391-56

    Дело № 2-3267/2021

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 года                                                                                 г.Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

    при секретаре: Любецкой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Великого ФИО6 к Мычко ФИО7 о взыскании суммы,

    у с т а н о в и л:

    обратившись в суд с настоящим иском, Великий С.А. указал, что 13.02.2016 Перевалов Р.К. заключил с Мычко С.Н. договор займа, по которому передал ответчику взаймы <данные изъяты> рублей, на срок до 11.03.2016. До настоящего времени Мычко С.Н. долг не погасил, от исполнения своих обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора в случае невозвращения суммы долга в оговоренный срок Мычко С.Н. обязался выплатить Перевалову Р.К.неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования суммы долга и неустойки перешло от Перевалова Р.К. к Великому С.А.В целях соблюдения баланса интересов сторон расчет неустойки произведен исходя из ее размера 4% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

    Просит взыскать с Мычко С.Н. неустойку, предусмотренную договором, за период с 01.01.2020 по 30.01.2021 в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства оп договору займа в размере <данные изъяты> руб. (4% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд на основании ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено в судебном заседании, 13.02.2016 между Переваловым Р.К.и Мычко С.Н.был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора удостоверено распиской.

    Из содержания расписки следует, что в случае невозвращения займа в указанный срок, <данные изъяты>.должен выплатить неустойку в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Денежные средства не были возвращены Перевалову Р.К.в установленный срок. 30.06.2017 им был заключен договор уступки права требования, согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 которого права требования по расписке от 13.02.2016 на сумму <данные изъяты> руб., судебных расходов по искам о взыскании задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки), перешли от Перевалова Р.К.к Великому С.А.в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с получением суммы займа в полном объеме, неустойки и всех судебных расходов, с момента заключения договора займа.

    До настоящего времени Мычко С.Н.сумму основного долга по договору займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. Расписка находится у кредитора, что в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком.

    При указанных обстоятельствах, у Великого С.А.имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком не предпринимались действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору.

    Учитывая, что суду не представлено сведений о том, что договор займа или договор уступки прав требования были оспорены и признаны недействительными, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Мычко С.Н. в пользуВеликого С.А. неустойку за период с 01.01.2020 по 30.01.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства оп договору займа в размере <данные изъяты> руб. (4% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки.

    Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Великого ФИО8 к Мычко ФИО9 о взыскании суммы,удовлетворить.

    Взыскать с Мычко ФИО10 в пользу Великого ФИО11 неустойку, предусмотренную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Мычко ФИО12 в пользу Великого ФИО13 договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства оп договору займа в размере <данные изъяты> руб. (4% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           Лушер Т.А.