Дело № 2-2403/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Хабаровск 12 октября 2020 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,
При секретаре – Варнавской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Елены Александровны к Жукотинскому Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Петренко Е.А. обратилась в суд с иском к Жукотинскому И.О. о взысканиио взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подан и подписан лицом, не имеющим право на его предъявление и подписание.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Согласно телефонограмм просят рассмотреть дело в ихотсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании представители сторон не возражали протии оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.
В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что требования предъявлены ФИО1 к ФИО2 на основании договора цессии, заключенного между ФИО1 и ООО «Успех». Вместе с тем, оригинал договора цессии истцом в суд не представлен, несмотря на неоднократные требования суда, равно как и не представлено документов, управомачивающих истца действовать от имени и в интересах ООО «Успех».
Представленная в материалы дела копия договора цессии не отвечает требованиям допустимости доказательства, а соответственно не подтверждает факт заключения данного договора, а следовательно и право истца на обращение в суд с данными требованиями, поскольку право требования задолженности с должника не подтверждено, так как договор цессии в суд не представлен, равно как и не подтверждено право истца действовать от имени и в интересах ООО «Успех».
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано и предъявлено лицом, не имеющим права на его предъявление и подписание.
При этом суд разъясняет истцу, что последняя вправе обратиться в суд за защитой своего права в общем порядке, предъявив в суд исковое заявление, с представлением документов, подтверждающих полномочия на его предъявление и подписание (договор цессии или доверенность), которые должны быть оформлены в установленном нормами ГПК РФ порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи с тем, что иск предъявлен и подписан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание.
Разъяснить истцу, что последняя вправе обратиться в суд за защитой своего права в общем порядке, предъявив в суд исковое заявление,с представлением документов, подтверждающих полномочия на его предъявление и подписание (договор цессии или доверенность), которые должны быть оформлены в установленном нормами ГПК РФ порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.Я. Блажкевич