Решение по делу № 2-632/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-632/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием ответчика Анферова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» к Анферову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском к ответчику Анферову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный Кредитный Союз» и Анферовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодатель обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в день и повышенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа. Ответчиком были произведены частичные оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Анферов А.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа согласен частично, поддержал в силу норм ч.4 ст.169 ГПК РФ свои показания данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., где подтвердил, что действительно заключал с КПК «Региональный Кредитный союз2 договор займа, получал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., возврат которых до настоящего времени не произвел. Кроме того, Анферов А.В. пояснил, что с повышенными процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. не согласен, т.к. считает их завышенными, и на применении срока исковой давности, заявленного ранее, не настаивает.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный Кредитный Союз» и Анферовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодатель обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день (л.д. 9).

В п.1.1-1.2 договора указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % в день.

П. 8.2. договора предусмотрено, с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> % в день.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению займа в обусловленной договором сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком (л.д. 10).

Из дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора займа продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расчета КПК «Региональный Кредитный Союз», на ДД.ММ.ГГГГ долг Анферова А.В. составляет: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

    Таким образом, судом установлено, что взятое Анферовым А.В. обязательство о возврате займа не выполнено в полном объеме до настоящего времени, поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и по повышенным процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с Анферова А.В. задолженности по повышенным процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. начисленные в силу ст. 811 ГК РФ согласно условий договора займа, отклоняет доводы ответчика и признает их несостоятельными, поскольку согласно расчета, представленного истцом данные проценты исчислены из ставки <данные изъяты> в день, несмотря на то, что по условиям Договора займа (п.8.3) с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> в день. Таким образом, истец, обращаясь в суд с данными требованиями самостоятельно уменьшил размер процентной ставки в день в интересах заемщика Анферова А.В., при этом нарушений его прав как стороны по договору займа не допущено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что Анферов А.В. и КПК Г «Региональный Кредитный союз» заключив по волеизъявлению обеих сторон договор займа денежных средств, достигнув соглашения по всем его существенным условиям, взяли на себя обязательства: КПК Г «Региональный Кредитный союз» по предоставлению денежных средств, исполнил их в полном объёме, Анферов А.В. – по возврату денежных средств. Однако, заемщиком Анферовым А.В. обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени, следовательно он несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно условиям договора займа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает размер повышенных процентов за пользование просроченным займом, заявленные истцом по договору соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи, с чем правовых оснований к его уменьшению суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следуя правовой природе норм ст.330 статьи 811 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга – это мера гражданско-правовой ответственности, законная неустойка.

КПКГ «Региональный Кредитный союз» воспользовавшись данной нормой, предусмотрело в условиях договора займа ответственность сторон, в т.ч. и по взысканию неустойки в размере <данные изъяты> в день от просроченной задолженности. Следовательно, предъявление истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как двойную ответственность за нарушение обязательств заемщиком Анферовым А.В., что противоречит указанным выше нормам гражданского законодательства. Кроме того, договором займа взыскание пени не предусмотрено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени с ответчика в сумме <данные изъяты> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Анферова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом и <данные изъяты> повышенные проценты за пользование займом, а так же взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный Кредитный Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 мая 2016 года.

Судья Л.А Пищикова