Решение по делу № 33а-2448/2021 от 10.02.2021

Дело № 33а-2448/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вербицкой И.В. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организации обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольскому С.А., заинтересованное лицо – Администрация города Ялты Республики Крым, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Солохина С.С. и председателя ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольского С.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного ответчика Солохина С.С., представителя административного истца Хорошко Н.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Вербицкая И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 апреля 2016 года №23 «ОД» «Об отмене регистрации декларации».

Требования мотивированы тем, что истец возвела эллинг по адресу: <адрес>. Декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым 21 июля 2015 года под номером РК 14215001696. Однако оспариваемым приказом ответчик отменил регистрацию декларации, сославшись на внесение в декларацию недостоверных сведений об объекте строительства. Данный вывод ответчика не соответствует действительности, недостоверных сведений декларация не содержат. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, указывая на то, что копия оспариваемого приказа получена ею лишь 07 марта 2020 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Вербицкой И.В. в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Солохин С.С. и председатель ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольский С.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что вопреки выводам суда, Служба не вправе осуществлять проверочные мероприятия в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию. Служба правомерно руководствовалась сведениями, предоставленными из Прокуратуры Республики Крым в представлении от 31 марта 2016 года. Представление прокурора не обладало силой принудительного исполнения, а служило лишь основанием для рассмотрения сведений на предмет их относимости и достаточности для отмены регистрации декларации. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Хорошко Н.И. поданы возражения об оставлении без изменения решения Ялтинского городского суда от 27 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Солохин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Хорошко Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика и представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый приказ от 14 апреля 2016 года №23 «ОД» «Об отмена регистрации декларации» не соответствует нормам действующего законодательства, при этом нарушает права и законные интересы Вербицкой И.В. При этом срок на обращение в суд не является пропущенным, поскольку копия оспариваемого приказа была получена административным истцом 07 марта 2020 года вместе с письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18 февраля 2020 года №ВИ-10/-1/1.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ( в редакции на момент принятия оспариваемого приказа) до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 1 и 2 статьи 20 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 (ред. от 30 декабря 2015 года) «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» установлено, что государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, действует на основании Положения, утвержденного Советом министров Республики Крым.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора. Осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные исполнительные органы государственной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией и законами Республики Крым.

Служба Государственного строительного надзора Республики Крым образована в соответствии с пунктом 3.3 Указа Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года №51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым», начала свою деятельность с 1 января 2015 года и действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169, которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы (далее – Положение).

Исходя из пункта 4.39 Положения в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой:

- прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым;

- аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14 утверждён Порядок выполнения подготовительных и строительных работ (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Инспекцию два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 2 (не приводится). Один экземпляр декларации после проведения регистрации возвращается заказчику, второй - остается в Инспекции. Заказчик согласно закону отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

Согласно пункту 3 главы 1 Порядка, сведения о зарегистрированных декларациях и выданных сертификатах вносятся Службой в Единый реестр зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов (далее - Единый реестр).

В соответствии с пунктом 6 главы 2 Порядка, в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.

В случае самостоятельного выявления технической ошибки (описки, печатной, грамматической, арифметической ошибки) в зарегистрированной декларации или получения сведений о выявлении недостоверных данных заказчик (либо его полномочный представитель) обязан в течение трех рабочих дней со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Службой в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружена техническая ошибка или недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами.

Служба осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком.

Сведения о внесении данных, указанных в декларации, в которой обнаружены техническая ошибка или недостоверные данные, подлежат исключению из Единого реестра.

Исходя из пункта 7 главы 2 Порядка, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены.

После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Аналогичные положения содержал действовавший на момент издания спорного приказа Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации деклараций по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ, утверждённый Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15 февраля 2016 года N 20-«П» (утратил силу 15 января 2020 года).

В соответствии пунктами 3.4.1, 3.4.2 Административного регламента, в случае если право на строительство объекта передано другому заказчику, или при изменении лиц, ответственных за проведение авторского и технического надзора, или при изменении иных задекларированных данных, заказчик в течение трех рабочих дней обращается в Службу с заявлением об изменении данных в зарегистрированной декларации по форме согласно Приложению N 2 (не приводится) к настоящему Регламенту.

Заявление об изменении данных в зарегистрированной декларации составляется в двух экземплярах. Один экземпляр указанного заявления с прилагаемыми документами направляется в Службу и является неотъемлемой частью зарегистрированной декларации, а второй экземпляр остается у заказчика.

Продолжение выполнения строительных работ без подачи такого заявления запрещается.

В случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.

Продолжение выполнения строительных работ без подачи такого заявления запрещается.

Исходя из изложенного, согласно вышеуказанному Порядку, Службой государственного строительного надзора Республики Крым проверялась лишь полнота заполнения декларации, ответственность за достоверность данных, указанных в ней полностью возлагалась на заказчиков строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 2202-1) установлено, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 2202-1, органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Таким образом, представление прокуратуры не обладает силой принудительного исполнения, а служит лишь основанием для рассмотрения сведений изложенных в представлении и принятии мер в пределах компетенции.

Установлено, что 21 июля 2015 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация под номером РК 14215001696 о готовности объекта к эксплуатации: наименование объекта «Строительство эллинга №» по адресу: <адрес>, заказчиком которой является Вербицкая И.В.

31 марта 2016 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступило представление прокуратуры Республики Крым №Исорг-7/2-2490-2016-2027 об устранении нарушений закона. Согласно представлению, прокуратурой проведена проверка соблюдения Службой государственного строительного надзора Республики Крым требований законодательства при проведении регистрации деклараций о начале строительства и выполнения строительных работ и ввода объектов в эксплуатацию. В ходе проверки установлено, кроме прочего, что в пункт 14 декларации о готовности объекта к эксплуатации под номером РК 14215001696 внесены сведения, не соответствующие технико-экономическим показателям объекта строительства. Кроме того, регистрация произведена в отсутствие у заказчиков исходных данных (градостроительных условий и ограничений застройки участка), а также в отсутствие данных о лицах, осуществляющих технический надзор.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 апреля 2016 года № 23 «ОД» регистрация декларации №РК 14215001696 от 21 июля 2015 года отменена. Указанный приказ вынесен на основании представления прокуратуры Республики Крым от 31 марта 2016 года №Исорг-7/2-2490-2016-2027, в связи с выявлением недостоверных сведений в декларации в части информации о разрешительных документах на право выполнения строительных работ.

Так в 10 пункте декларации о готовности объекта к эксплуатации разрешительным документом на право выполнения строительных работ указано «Разрешение на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (до окончания строительства)» №22-г/03-06от 31 мая 2006 года.

Из представленных административным истцом документов следует, что решением Исполнительного комитета Массандровского поселкового совета г. Ялта АР Крым от 08 февраля 2006 года №33 было дано разрешение СОТ «Краб» на проведение работ по объекту «Места для хранения и экспликации плавсредств спортивно-оздоровительного товарищества «Краб» по адресу <адрес>.

Положительное комплексное заключение №1220-05-2005 государственной экспертизы от 24 мая 2006 года №1460 по рабочему проекту «Места для хранения и эксплуатации плавсредств спортивно-оздоровительного товарищества «Краб» по адресу пгт. Отрадное Массандровского поссовета, причал №146» было выдано Службой «Укринвестэкспертиза» в АР Крым заказчику СОТ «Краб».

Разрешение на выполнение строительных работ №22-г/-3-06 от 31 мая 2006 года, указание на которое имеется в декларации о готовности объекта к эксплуатации, было выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля СОТ «Краб», расположенному по адресу: <адрес>, на выполнение строительных работ: по строительству «Мест для хранения и эксплуатации плавсредств спортивно-оздоровительного товарищества «Краб» по адресу: <адрес>». Установлен срок действия разрешения до 31 мая 2007 года.

Таким образом, представленные документы подтверждают получение разрешения СОТ «Краб»на проведение строительных работ по строительству мест для хранения и эксплуатации плавсредств спортивно-оздоровительного товарищества «Краб» по адресу: <адрес>, выданного уполномоченным органом исполнительной власти по вопросам архитектуры и градостроительства сроком до 31 мая 2007 года.

Вместе с тем, в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 21 июля 2015 года №РК 14215001696 заказчиком указана Вербицкая И.В., которая на основании разрешения на выполнение строительных работ №22-г/03-06 от 31 мая 2006 года со сроком действия до 31 мая 2007 года, в период с 01 июня 2006 года по 17 июня 2015 года осуществила строительство эллинга № по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент окончания строительства и на момент регистрации декларации в Службе государственного строительного надзора Республики срок действия разрешения на выполнение строительных работ №22-г/03-06 от 31 мая 2006 года по строительству «Мест для хранения и экспликации плавсредств спортивно-оздоровительного товарищества «Краб» по адресу <адрес>» истек.

Из пояснений представителя административного истца установлено, что иных разрешительных документов на право выполнения строительных работ на строительство эллинга у Вербицкой И.В. не имеется.

С учетом изложенного указание в декларации сведений о выдаче разрешения на выполнение строительных работ на выполнение строительных работ №22-г/-3-06 от 31 мая 2006 года до окончания строительных работ опровергается документами и подтверждает доводы подателей апелляционной жалобы о верности выводов Службы государственного строительного надзора Республики Крым о недостоверности сведений, указанных в вышеназванной декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Выявление приведенных обстоятельств также послужило основанием для вынесения 26 мая 2016 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. постановления, которым Вербицкая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.14 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что выявление Службой государственного строительного надзора Республики Крым недостоверных сведений в части информации о разрешительных документах на право выполнения строительных работ, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 21 июля 2015 года №РК 14215001696, обоснованно послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа от 14 апреля 2016 года № 23 «ОД» «Об отмене регистрации декларации».

Вышеуказанный приказ вынесен уполномоченным органом исполнительной власти, в порядке и на основаниях, определенных Порядком выполнения подготовительных и строительных работ, утверждённым Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14, Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённым Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным приказа от 14 апреля 2016 года №23 «ОД» было направлено в суд почтой 25 марта 2020 года.

Обосновывая уважительность пропуска трехмесячного срока на подачу административного искового заявления в суд, административный истец указывает, что копия обжалуемого приказа была получена ею только 07 марта 2020 года вместе с письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18 февраля 2020 года №ВИ-10/-1/1.

Вместе с тем, согласно представленного административном истцом сообщения от 09 августа 2017 года №90/021/100/2017-9162, государственный регистратор уведомил Вербицкую И.В. о том, что ей было отказано в государственной регистрации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В сообщении указано, что для проведения государственной регистрации права собственности Вербицкой И.В. была представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14215001696, зарегистрированная 21 июля 2015 года. Однако согласно ответу службы Государственного строительного надзора Республики Крым №1113/2902 от 23 мая 2017 года указанная декларация, в связи с выявлением недостоверных сведений, была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №23-ОД от 14 апреля 2016 года.

При указанных обстоятельствах, административный истец после получения сообщения об отказе в государственной регистрации права знала о том, что декларация №РК 14215001696 от 21 июля 2015 года была отменена на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №23-ОД от 14 апреля 2016 года.

Положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что течение срока на обращение в суд начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не со дня получения копии обжалуемого решения.

Доказательств того, что после получения информации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 августа 2017 года и до 21 января 2020 года (дата обращения с письмом о получении копии обжалуемого приказа) административным истцом принимались меры по обжалования приказа от 14 апреля 2016 года суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины длительного пропуска срока на обращение.

Учитывая изложенное, установленный законом срок подачи административного искового заявления в суд истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Вербицкой И.В., пришёл, таким образом, к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При таком положении, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Отказать Вербицкой И.В. в удовлетворении административного искового заявления к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организации обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольскому С.А. о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 апреля 2016 года №23 «ОД» «Об отмене регистрации декларации».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.Р. Мостовенко

Судья: Е.Г. Павловский