Решение по делу № 2-139/2018 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/18 по иску
Романцовой З.М. к Новик З.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Романцова З.М. обратилась в суд с иском к Новик З.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с Новик А.Н. основной долг по договору займа в размере 220000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14042 рубля 13 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 61 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек и 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Романцовой З.М. - Абазов Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что <дата> между Романцовой З.М. и Новик А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Романцова З.М. передала Новик А.Н. денежные средства в размере 262 500 рублей 00 копеек. Новик А.Н. обязался возвратить 12500 рублей 00 копеек до <дата>, а с <дата> обязался отдавать по 21000 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения. Факт получения Новик А.Н. денежных средств подтвержден распиской. В указанный срок - до <дата> Новик А.Н. вернул 12 500 рублей 00 копеек, и в следующем месяце - <дата> вернул 30 000 рублей 00 копеек. Однако, в вышеуказанные сроки долг в размере 220000 рублей 00 копеек возвращен не был, до настоящего времени свои обязательства Новик А.Н. не выполнил и не возвратил сумму займа. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Новик А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.11.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Романцовой З.М. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Новик А.Н. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Романцовой З.М. и Новик А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Романцова З.М. передала Новик А.Н. денежные средства в размере 262 500 рублей 00 копеек. Новик А.Н. обязался возвратить 12500 рублей 00 копеек до <дата>, а с января 2016 года обязался отдавать по 21000 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения.

Факт заключения договора займа и получения Новик А.Н. денежных средств подтвержден распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 314, 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается истцом и его представителем, что в срок до <дата> Новик А.Н. вернул Романцовой З.М. денежные средства в размере 12 500 рублей 00 копеек, и <дата> вернул 30 000 рублей 00 копеек.

<дата> Романцовой З.М. направлена Новик А.Н. претензия о возврате оставшейся части долга по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка, подтверждает факт передачи ответчику в момент составления расписки денег именно в сумме 262 500 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки Новик А.Н. находился на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств Новик А.Н..

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Новик А.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, а также свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований. Также не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу долга по договору займа.

Подлинность договора займа и представленная к нему расписка, ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности составления документа от ответчика не поступали.

Поскольку ответчик Новик А.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ему в заем денежная сумма им не будет возвращена, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом по основному долу по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме - в размере 220 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору займа и это не оспорено ответчиком, то почтовые расходы на направление претензии о возврате денежных средств являются убытками для истца и подлежат возмещению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно квитанции, за доставку почтовой корреспонденции истцом оплачено 61 рубль 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Таким образом, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены, период незаконного удержания денежных средств рассчитан с <дата> по <дата>.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных из учетной ставки банковского процента, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 14042 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата> №, расписка подтверждающая получение денежных средств, договор на оказание юридических услуг от <дата> №, расписка подтверждающая получение денежных средств, чек на отправление заказного письма, чек-ордер на оплату государственной пошлины. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 2 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек. Исковые требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцовой З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Новик А.Н. в пользу Романцовой З.М. денежные средства по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14042 рубля 13 копеек, убытки на оплату почтовых услуг в размере 61 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, и оплате государственной пошлины в размере
5 400 рублей 00 копеек, а всего 246 503 (двести сорок шесть тысяч пятьсот три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева