Решение по делу № 33-1991/2017 от 02.02.2017

Судья Славкин М.М. Дело № 33-1991/2017

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Макурина В.М.

судей - Сударьковой Е.В., Русанова Р.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Овченкова <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование определения судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к Овченкову <данные изъяты> о внесении изменений в договор,

по частной жалобе представителя ответчика Овченкова Ю.М. – Карповой О.Л.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Овченкова <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование определения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Возвратить частную жалобу, поданную Овченковым <данные изъяты> на определения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года о принятии мер по обеспечению иска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд Красноярского края с иском к Овченкову Ю.М., о внесении изменений в п. 2.1 Договора вклада физического лица «Персональный» №<данные изъяты> от 22 апреля 2016 года, заключенного с истцом.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края по ходатайству истца в порядке принятия мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №<данные изъяты>, открытом на имя Овченкова Ю.М. в ПАО «БИНБАНК» в соответствии с условиями договора № №<данные изъяты> от 22 апреля 2016 года в сумме 1000000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Овченков Ю.М. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в обосновании указав на то, что определение суда получено представителем ответчика Карповой О.Л. лишь 12.09.2016г, что по его мнению является уважительной причиной для его восстановления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит суд отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что ответчику не направлялось определение о наложении ареста на денежные средства, однако это обстоятельство не было учтено судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока..

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шалатонина П.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2017 года, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 г. в порядке принятия мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства на счете открытом на имя ответчика. Копия указанного определения была направлена в адрес Овченкова Ю.М. и получена последним 21.07.2016 г., что подтверждается почтовой квитанцией о вручении с подписью заявителя.

Частная жалоба, согласно оттиску штампа ФГУП «Почта России» на конверте, направлена в Большемуртинский районный суд Красноярского края 28.09.2016 г., то есть с пропуском пятнадцатидневного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих Овченкову Ю.М. в течение установленного законом срока обратиться в суд с частной жалобой не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком 21.07.2016 г. было получено копия определения суда о принятии искового заявления к производству, а также копия иска, однако определение о наложение ареста в конверте отсутствовало, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела 12.07.2016 г. в адрес ответчика, судом первой инстанции был направлен пакет документов, в том числе и определение о принятии мер по обеспечению иска от 11.07.2016 г. В случае отсутствия вложений в конверт, ничто не препятствовало заявителю обратиться в суд за его повторным получением.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Овченкова Ю.М. – Карповой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: