Решение по делу № 2-9356/2020 от 25.08.2020

    14RS0№-72

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____                                                                                                   21 октября 2020 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», акционерному обществу «Агрохолдинг «Туймаада» о признании права собственности на судно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора от ____ он получил у производственного кооператива «Кириэстээх» в аренду с правом выкупа судно самоходный колесный паром ПК-1, 2001 года постройки, с указанного времени истец открыто и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, внес полностью арендные платежи и доплату для выкупа судна, однако своевременно право собственности не зарегистрировал ввиду прекращения деятельности названного производственного кооператива. В настоящее время судно не находится на балансе правопреемника государственного унитарного предприятия «Туймаада-лизинг» - акционерного общества «Агрохолдинг «Туймаада», спора относительно данного судна не имеется. Просил признать его право собственности на вышеуказанное судно.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков федерального бюджетного учреждения (далее – ФБУ) «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», акционерному обществу (далее – АО) «Агрохолдинг «Туймаада», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между производственным кооперативом (далее – ПК) «Кириэстээх», арендодателем, и ФИО1, арендатором, был заключен договор аренды с правом выкупа в отношении судна – самоходный колесный паром ПК-1, 2001 года выпуска, ____, регистровый знак ___, длиной ___ м, шириной ___ м, осадка в полном грузе ___ м, осадка порожнем ___ м, наибольшая высота с надстройками (от осадки в порожнем) ___ м, установленная грузоподъемность ___ т, пассажировместимость ___ человек.

Согласно разделу ___ договора он заключен на срок до ____, с преимущественным правом продления срока добросовестным арендатором.

Пунктом ___ арендная плата установлена в размере 100 000 руб. за 1 год. В силу п. ___ договора арендатор вправе выкупить имущество в любое время действия договора, выкупная цена имущества на день заключения договора составляла в силу п. ___ договора 1 500 000 руб., при этом данная цена уменьшается на сумму внесенных арендных платежей (п. ___), а после внесения выкупной цены в соответствии с п. п. ___, ___ договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, имущество по требованию арендатора переходит в его собственность.

Согласно подписанному сторонами названного договора аренды передаточному акту от ____ спорное судно передано арендатору.

Из графика платежей, являющегося приложением № к данному договору аренды, видно, что арендатором внесена арендная плата за период с ____ по ____ в размере 1 000 000 руб. (___), а также ____ арендатор осуществил выкуп имущества путем внесения выкупной стоимости имущества в размере 500 000 руб.

В соответствии с данными Государственного судового реестра Российской Федерации по Ленскому бассейну спорное судно зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за дочерним государственным унитарным предприятием (далее – ГУП) «Туймаада-Лизинг» (ИНН 1435085940), при этом право собственности ПК «Кириэстээх» на данное судно не было зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от ____ № на обращение истца по регистрации судна ПК-1.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПК «Кириэстээх» (ОГРН 1021400836038) прекратило деятельность ____ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ____ № 129-ФЗ, ГУП «Туймаада-Лизинг» (ИНН 1435085940, ОГРН 1021401060911) прекратило свою деятельность ____ путем реорганизации в форме преобразования, АО «Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) воздано ____ путем преобразования.

Согласно справке АО «Агрохолдинг «Туймаада» от ____ № и служебной записке старшего бухгалтера АО «Агрохолдинг «Туймаада» от ____ по состоянию на ____ на балансе данной организации не числится самоходный колесный паром ПК-1, №.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу положений ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река – море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Из анализа приведенных норм права следует, что спорное судно, являясь самоходным внутренним водным транспортом, относится к категории объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно установленным обстоятельствам спорное судно числится за ГУП «Туймаада-Лизинг» (ИНН 1435085940, ОГРН 1021401060911), которое в 2008 г. прекратило свою деятельность путем преобразования, фактический владелец судна, который передал его в аренду истцу, – ПК «Кириэстээх» прекратило свою деятельность в 2014 г. путем исключения сведений из ЕГРЮЛ. У правопреемника ГУП «Туймаада-Лизинг» - АО «Агрохолдинг «Туймаада» данное судно на балансе не числится.

При этом судом установлено, что истец на основании договора аренды судна с правом выкупа полностью выплатил арендатору выкупную стоимость спорного имущества в 2014 г.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение закрепленных в ст. 56 ГПК РФ правил распределения бремени доказывания не представлено.

При таких обстоятельствах в отношении спорного судна подлежит признанию право собственности истца, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на судно – самоходный колесный паром ПК-1, 2001 года выпуска, ____, регистровый знак №, длина ___ м, ширина ___ м, осадка в полном грузе ___ м, осадка порожнем ___ м, наибольшая высота с надстройками (от осадки в порожнем) ___ м, установленная грузоподъемность ___ т, пассажировместимость ___ человек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.А. Кузьмина