Решение по делу № 2-1823/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Горчаковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Горчакова С. В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара.

Согласно п. 2 Заявления на получении потребительского кредита Горчакова С.В. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Горчаковой С.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Горчаковой С.В. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 37 100 руб. под 24,9%, 36,6%, 37,9%,49,6% сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5 % от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1676,00 руб. В последующем Горчакова С.В. неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Горчаковой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Горчаковой С.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Горчаковой С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На момент подачи заявления от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступило.

Истец просит суд взыскать с Горчаковой С. В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам;670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,82 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» Манюхина Я.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горчакова С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Горчакова С. В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Горчакова С.В., подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП «Банк», а также Тарифами по картам в рамах проекта «Перекрестные продажи».

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Горчаковой С.В. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и заявлении на получении потребительского кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями договорауступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «ОТП Банк» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

Как следует из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр уступаемых прав требований входят обязательства Горчаковой С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 36357,81 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 1495,82 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам;670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Горчаковой С.В. в пользу ООО «СпецСнаб71»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере94293,97 руб.подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «СпецСнаб71» просит возместить ему расходы, связанные с оплатойгосударственнойпошлины,всумме3028,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказао взыскании с Горчаковой С.В. задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 825,92 руб., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСнаб71» оплачена государственная пошлина в размере 2202,90 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3028,82 руб.(2202,90 руб.+825,92 руб.) подлежит взысканию с ответчика Горчаковой С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Горчаковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94293,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,82 руб.руб., всего 97322,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок