Решение по делу № 2а-2486/2021 от 22.10.2021

Дело № 2а-2486/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-003992-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.

г. Ступино Московской области                                    10 ноября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – Стениной В.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика Шестернина Андрея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Шестернину Андрею Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Шестернину А.Н. об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Стенина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Шестернин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестернин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строгого режима (л. д. 9-10).

На основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от 12.01.2018 года Шестернин А.Н. 23.01.2018 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 29 дней (л. д. 5, 6-7).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13.07.2020 года в отношении Шестернина А.Н. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток (л. д. 11-12).

С 21.01.2021 года Шестернин А.Н. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 13-15).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 01.07.2021 года в отношении Шестернина А.Н. на период действия административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения определённых мест, а именно: кафе, баров, ресторанов, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (л. д. 16-17)

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, Шестернин А.Н. в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2021 года был привлечён к административной ответственности дважды за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. 19-20).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для Шестернина А.Н. дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Шестернину Андрею Николаевичу удовлетворить.

Установить в отношении Шестернина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья                                                                     Шутьева Л.В.