Решение от 29.08.2023 по делу № 33-12066/2023 от 30.06.2023

Судья Галаганова О.В. УИД 61RS0017-01-2023-000512-32

дело № 33-12066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Вялых О.Г.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Юрьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Юрьева Андрея Владимировича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Юрьеву А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.08.2012, заключенному с АО «ОТП банк».

Требования иска мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Юрьев А.В. заключили Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 189 411.83 руб.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование

По заявлению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1883/2018 от 25.12.2018, который определением того же мирового судьи отменен 10 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями Юрьева А.В.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Юрьева А.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года в размере основного долга 188 336,25 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором за период с 15 июня 2018 года по 25 января 2023 года в размере 164 900 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года по 25 января 2023 года в размере 39 459,42 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда 19 апреля 2023 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 20.04.2023 до фактического исполнения решения суда по данному иску; расходы по оплате госпошлины в размере 7 127 руб., почтовые расходы в размере 130,80 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере 54,28 руб. отказал.

В апелляционной жалобе Юрьев А.В. выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания.

Также апеллянт выражает несогласие с размером образовавшейся задолженности и указывает на пропуск срока исковой давности.

Податель жалобы полагает, что имел место страховой случай в связи с сокращением численности штатов работников по месту его работы, поэтому страховой компанией были произведены соответствующие выплаты.

Определением от 17 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Юрьева А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2023 года.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «СК Благосостояние» и ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Юрьева А.В., просившего применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и Юрьев А.В. заключили Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до 29 августа 2017 года под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита и расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.08.2012.

При заключении кредитного договора Юрьев ВА.В. был включен в список застрахованных лиц по Коллективному добровольному договору страхования жизни на случай дожития застрахованного лица по потери им постоянного места работы.

Согласно п.8.1 договором страхования предусмотрен период отсутствия занятости застрахованного с даты расторжения трудового договора, за который не производятся страховые выплаты, продолжительностью 60 календарных дней.

Расторжение 04.02.2016 с Юрьевым А.В. трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников и штата организации) было признано страховой компанией страховым случаем и выплачена страховая выплата (платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

14 июня 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 189 411,83 руб.

Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, по заявлению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1883/2018 от 25.12.2018, который определением того же мирового судьи отменен 10 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями Юрьева А.В.

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 075,58 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрьева А.В. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением возражений Юрьева А.В., относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи от 10.11.2022 отменен судебный приказ от 25.12.2018 о взыскании с Юрьева А.В. задолженности по кредитному договору.

Установив, что истец обратился с иском по настоящему делу 13.03.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Проверяя расчет задолженности, судебная коллегия не может признать его арифметически верным, вместе с тем, судебная коллегия, исходит из доказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая ответчиком не погашается в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 августа 2012 года в виде основного долга, процентов, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период, за который подлежит взысканию задолженность, определен судебной коллегией с 29.08.2016 по 29.09.20917, и расчет произведен на основании имеющегося в материалах дела графика платежей: 99 540,22 руб. основной долг + 16 906,14 руб. проценты = 116 446,36 руб. – 5 811,60 руб. (разница между выплаченными страховыми выплатами за четыре месяца 44 562,96 руб. и суммами, предусмотренными графиком 9 687,60 руб. х 4 месяца (38 750,40 руб.) = 110 634,76 руб.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При этом, указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за период просрочки в размере в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и неустойка 0,2% за каждый день нарушения до дня устранения нарушения.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

Вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) за период с 15 июня 2018 года по 25 января 2023 года в размере 39 459,42 руб., не могут быть взысканы.

Таким образом, проверив расчет истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 30 января 2022 года задолженность ответчика составляет 110 634,76 руб.; проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 15 июня 2018 года по 25 января 2023 составляют 137 315,34 руб.

Кроме того, на основании п.3 ст.395 ГК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 января 2023 года по день вынесения апелляционного определения, а также по день фактического исполнения настоящего решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), вместе с тем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595,06 руб., а также почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов в размере 130,80 руб., которые подтверждены реестром почтовых отправления (л.д.68).

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов по направлению ответчику претензии в сумме 54,28 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 110 634,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 315,34 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29.08.2023 ░ ░░░░░░░ 5 181,65 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ 30.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 595,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.