Решение от 21.10.2014 по делу № 2-747/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-747/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с участием истца Коротаева В.Ф. и представителя ответчика Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева В. Ф. к Якушевич П. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Коротаев В.Ф. обратился в суд с иском к Якушевич П.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование иска истец указал, что зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица фактически в квартиру никогда не вселялась. Ответчица членом семьи истца не является, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремени по содержанию квартиры она не несет, но в её адрес постоянно приходят письма от банков, в которых она получила кредиты. Иск заявлен в связи с тем, что ответчица не оплачивает задолженность по кредитами, что может привести к описи имущества в квартире для обращения взыскания по долгам ответчицы, что ограничивает права истца как собственника, а снять с ответчицу с регистрационного учета без ее личного присутствия возможно только в судебном порядке.

Истец Коротаев В.Ф. в судебном заседании подал суду заявление об отказе от иска с указанием на то, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска. При этом истец пояснил суду, что после подачи иска ответчица добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Рахимова Р.Р. не возражала против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо Коротаев Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения истца о добровольном снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, подтвержденные штампом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общегражданском паспорте Якушевич П.Н., суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в суд Коротаевым В.Ф. уплачена государственная пошлина в размере <...>. (л.д. 10)

Учитывая, что в связи с отказом Коротаева В.Ф. от иска к ответчику Якушевич П.Н. производство по делу прекращается, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░